АРЕНДА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 по делу N 11-27966
    Исковые требования о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно частично удовлетворены, поскольку арендатор обязанность по внесению арендной платы не исполнял надлежащим образом, чем существенно нарушил условия договора.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 12:26:27

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2013 N 10502
    Требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены, поскольку спорная квартира принадлежит заявителю на праве собственности, а бывшие наниматели (ответчики) пользуются ею незаконно по окончании действия договора найма, хотя в соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ обязаны ее освободить.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 11:23:53

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-8800/2013
    Довод жалобы ответчика о необходимости снижения размера задолженности на сумму, внесенную ответчиком в счет оплаты за водоснабжение, отклонен, поскольку из договора аренды не усматривается обязанность истца по внесению платежей за водоснабжение, а в силу закона оплата коммунальных и иных платежей лежит на арендаторе.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 11:23:51

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-10076/2013
    Требование о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендных платежей либо наличия оснований для освобождения арендатора от исполнения обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 11:23:50

  5. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 19.12.2012 по делу N 33-5520/2012
    Исковые требования о понуждении к проведению капитального ремонта дома удовлетворены правомерно, так как совокупностью доказательств установлена нуждаемость дома в капитальном ремонте на момент приватизации истцами квартир в этом доме. Обязанность по производству капитального ремонта дома, в котором находится приватизированное жилое помещение, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданами занимаемых ими в этом доме жилых помещений, сохраняется до исполнения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 11:23:50

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.07.2013 по делу N 33-8568/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение отказано, так как зарегистрированное в спорном жилом помещении лицо выразило свое несогласие на его приватизацию.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 09:12:13

  7. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 17.07.2013 по делу N 33-1929/2013
    Иск о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку факт отсутствия претензий со стороны истца по неуплате арендных платежей не является основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности по спорному договору. Во встречном иске об оспаривании договора аренды земельного участка отказано правомерно, так как доказательств того, что ответчик не подписывал данный договор, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 08:24:17

  8. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 17.07.2013 по делу N 33-2147/2013
    Иск о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворен в части суммы правомерно, так как вступившим в силу решением суда договор аренды земельного участка расторгнут; определяя сумму задолженности, суд исходил из размера арендной платы, согласованной сторонами в договоре аренды, поскольку об изменении базовой ставки арендной платы ответчик истцом не был уведомлен.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 08:24:16

  9. Апелляционное определение Брянского областного суда от 16.07.2013 по делу N 33-2186/13
    Иск о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворен правомерно, так как установлено, что истец на протяжении длительного времени вносит соответствующую плату за пользование спорным жилым помещением и оплачивает коммунальные услуги; занимаемое им жилье соответствует требованиям ст. 62 ЖК РФ и предоставлено без нарушения норм действующего законодательства, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил иск.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 08:24:15

  10. Апелляционное определение Брянского областного суда от 16.07.2013 по делу N 33-2191/13
    Иск о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворен правомерно, так как установлено, что истец на протяжении длительного времени вносит соответствующую плату за пользование спорным жилым помещением и оплачивает коммунальные услуги; занимаемое им жилье соответствует требованиям ст. 62 ЖК РФ и предоставлено без нарушения норм действующего законодательства, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил иск.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 08:24:15


   Всего документов: 13412
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468