АРЕНДА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Верховного суда Республики Карелия от 20.03.2012 по делу N 33а-322/2012
    Иск об обязании произвести действия удовлетворен правомерно, так как организация, принявшая на себя обязательства по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, приведенное в ненадлежащее состояние в результате договорных отношений со сторонней организацией (монтажных работ при размещении волоконно-оптического кабеля), обязана устранить повреждения общего имущества дома, при этом она не лишена права на обращение с регрессными требованиями к непосредственному виновнику причинения ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:11:33

  2. Определение Пермского краевого суда от 11.07.2012 по делу N 33-5716
    Заявленные требования в части признания незаконным и об отмене постановления о приводе подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке в силу ст. 24 Федерального закона Об исполнительном производстве основанием для принудительного привода не является.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:11:32

  3. Определение Пермского краевого суда от 02.07.2012 по делу N 33-5420
    Проживание истца в спорном жилом помещении обусловлено заключенным договором коммерческого найма, что является препятствием для возникновения права на приватизацию жилого помещения. Иск о признании права собственности на жилое помещение удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:11:29

  4. Определение Пермского краевого суда от 11.07.2012 по делу N 33-5934/2012
    Поскольку при подаче иска о взыскании задолженности истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, до рассмотрения дела по существу сумма пошлины не была внесена истцом, решение суда в части взыскания пошлины в пользу истца является незаконным и подлежит отмене.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:11:28

  5. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-9403/2011год
    Исковые требования об освобождении земельного участка правомерно удовлетворены, поскольку срок действия договора аренды прекращен, отсутствуют иные правовые основания для пользования спорным участком, который не освобожден ответчиком в добровольном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:11:24

  6. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12.09.2012 по делу N 33-5201
    Иск о признании договора аренды транспортного средства незаключенным, взыскании неосновательного обогащения удовлетворен правомерно, в иске о возмещении ущерба отказано правомерно, так как установлено, что договор аренды транспортного средства сторонами не заключен, доказательств фактического оказания услуг по договору и использования техники не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:06:46

  7. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 14.09.2012 по делу N 33-5913
    Иск о признании права пользования и проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию удовлетворен правомерно, так как установлено, что истица вселена в спорное помещение в установленном законом порядке; поскольку спорное помещение утратило статус общежития, согласно закону оно подлежит передаче в собственность истицы в порядке приватизации.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:06:37

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.12.2012 по делу N 33-11342/2012
    В иске о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает истицу от обязанности оплатить стоимость фактического пользования имуществом ответчика, в связи с чем неосновательное обогащение ответчика в виде суммы перечисленного обеспечительного взноса отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:06:32

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.12.2012 по делу N 33-11343/2012
    Иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворен в части суммы правомерно, так как, принимая во внимание получение ответчиком от истца денежных средств в виде обеспечительного взноса с возможностью в дальнейшем их использования в качестве платы за аренду помещения (однако договор аренды заключен не был), суд верно взыскал денежные средства, правомерно снизив размер взыскания на основании ст. 333 ГК РФ за несоответствием последствиям нарушения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:06:32

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 24.12.2012 по делу N 33-3701
    В иске о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении отказано правомерно, так как ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением в установленном порядке: вселены в квартиру как члены семьи собственника, проживали вместе с ним, в настоящее время несут обязанности нанимателей жилого помещения; факта самоуправного занятия спорной квартиры судом не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:06:30


   Всего документов: 13412
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338