АРЕНДА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Верховного суда Республики Карелия от 31.07.2012 по делу N 33-2237/2012
    Решение городского суда о взыскании убытков и компенсации морального вреда оставлено без изменения, поскольку в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья, истец вынужден был проживать с семьей в съемной квартире и понес расходы в связи с наймом жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:25

  2. Определение Верховного суда Республики Карелия от 03.08.2012 по делу N 33-2251/2012
    В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:25

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2012 N 33-12680
    Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена только с учетом конкретных обстоятельств, которые препятствуют такому исполнению, позволяют оценить продолжительность необходимой отсрочки и находятся в сфере контроля суда. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:17

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.02.2012 N 33-2886/2012
    Кассационное производство прекращено в связи с поступившим в суд отказом истца от кассационной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:14

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.06.2012 N 33-7662/12
    Непредставление арендатором доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в полном объеме и в порядке, установленном договором аренды жилого помещения, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:58

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2012 N 33-6969/12
    Требование об освобождении земельного участка, занимаемого под гараж, подлежит удовлетворению, если установлено, что после продажи принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства он использует спорный участок для хранения автомобиля, собственником которого не является, что признается существенным нарушением условий договора аренды и основанием для расторжения данного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:56

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.07.2012 N 33-9609
    Основание владения и управления транспортным средством истца на момент дорожно-транспортного происшествия иными лицами не имеет правового значения для разрешения заявленного спора о возмещении ущерба, причиненного указанным происшествием, ввиду чего договор аренды автомобиля не имеет доказательственного значения. Передача автомобиля в аренду и его повреждение в период действия договора аренды не лишают истца - собственника транспортного средства права требовать от ответчика возмещения ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:55

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2012 N 33-8019/12
    В удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля нотариуса, удостоверившего договор, правомерно отказано в связи с тем, что о допросе указанного лица ответчик ходатайствовал для подтверждения факта действительности сделки, однако факт подписания истцом договора купли-продажи опровергнут в ходе слушания дела заключением судебной почерковедческой экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:43

  9. Определение Московского областного суда от 11.10.2011 по делу N 33-22828/2011
    В удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, связанных с препятствием в проживании, отказано правомерно, так как не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением права пользования истца домом и возникшими убытками, связанными с заключением договоров найма квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:39

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2012 N 33-7672/2012
    Если согласно договору расписка о получении оборудования является обязательной к предъявлению в случае возникновения спорных ситуаций, однако оборудование, которое являлось предметом договора аренды, арендатору передано не было, а доказательств, свидетельствующих о том, что третье лицо было вправе при приемке оборудования действовать от имени арендатора или арендатор впоследствии совершил действия, свидетельствующие об одобрении сделки, не представлено, то договор не является заключенным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:37


   Всего документов: 13412
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163