АРЕНДА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 07.08.2012 N 33-7301/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства отказано правомерно, поскольку каких-либо доказательств нарушения прав истцов на регистрацию по месту жительства не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:39:16

  2. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.08.2012 по делу N 33-7755
    Иск взыскания арендных платежей удовлетворен в сумме исходя из размера ежемесячной арендной платы, который признается ответчиком, поскольку доказательств иного размера существующей арендной платы сторонами не представлено; так как ответчиком не была уплачена ежемесячная арендная плата, чем были нарушены условия договора аренды, то с него подлежит взысканию пеня в размере, определенном сторонами в договоре.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:39:11

  3. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-7865
    Иск удовлетворен правомерно в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме, установленной судом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца; взыскиваемая сумма судом определена с учетом требований разумности, объема проведенной представителем работы, количества дней судебных заседаний, сложности дела и обычного размера вознаграждения за такую работу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:39:10

  4. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11.05.2012 по делу N 33-2525-2012
    Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета отменено, в данной части иск удовлетворен, поскольку спорное жилое помещение никогда не являлось и не является местом жительства ответчика, право пользования им он не приобрел, основания для его регистрации по месту жительства в спорной квартире, как предусмотренного законом способа учета граждан по месту их постоянного жительства, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:39:03

  5. Определение Оренбургского областного суда от 23.05.2012 по делу N 33-3113-2012
    Исковое заявление о признании права на приватизацию квартиры обоснованно возвращено истцу в связи с неподсудностью данному суду, поскольку истец должен был обратиться в суд по месту нахождения спорного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:39:01

  6. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 25.07.2012 N 33-1360
    Заявление об установлении факта прекращения действия договоров аренды, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не особого производства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:39:01

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.08.2012 по делу N 33-8246/2012
    Исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворены правомерно, поскольку осуществленная истцом перепланировка не затрагивает несущих конструкций жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания, а также не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни или здоровью.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:39

  8. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 27.12.2011 по делу N 33-12922/2011
    Дело по иску о признании недействительным расчета арендной платы по соглашению о присоединении к договору аренды земельного участка передано на новое рассмотрение, так как в соглашении истец как сторона договора указан в качестве физического лица, соглашение заключено до приобретения истцом статуса индивидуального предпринимателя, спор не связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:31

  9. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 27.12.2011 по делу N 33-12960/2011
    Исковые требования о возложении обязанности по возобновлению водоснабжения жилых помещений удовлетворены правомерно, так как при оказании услуг жильцам дома ответчик не обеспечил потребителей централизованным холодным водоснабжением, заключенные сторонами договоры найма жилого помещения и договоры возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг не расторгались.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:30

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 24.07.2012 по делу N 33-1833
    В удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой и снятии его с регистрационного учета отказано, поскольку истец не доказал, что все коммунальные услуги оплачивал он сам, без участия ответчика, и что ответчик выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:18


   Всего документов: 13412
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160