АРЕНДА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 09.07.2012 по делу N 33-6295/2012
    В удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков и судебных расходов отказано правомерно, поскольку судом установлено, что истица не согласовала с собственниками вопрос о порядке использования мест общего пользования заселяемыми ею лицами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:52

  2. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 27.06.2012 N 33-1195
    Исковое заявление о взыскании материального ущерба правомерно возвращено истцу в связи с неподсудностью данному суду, поскольку место жительства ответчика не относится к юрисдикции данного суда, положения части 9 статьи 29 ГПК РФ не применимы ввиду того, что в договоре аренды, приложенном к иску, не содержатся условия о месте его исполнения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:49

  3. Апелляционное определение Орловского областного суда от 10.07.2012 по делу N 33-1221
    В удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования квартирой правомерно отказано, поскольку выезд ответчика из данного жилого помещения носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с истцом, непроживание в квартире является временным; ответчик не имеет в пользовании и в собственности иных жилых помещений, то есть самостоятельного права пользования иным жилым помещением в период с выезда до момента предъявления иска не приобрел.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:38

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 24.07.2012 по делу N 33-483/12г.
    Поскольку жилого помещения для постоянного проживания на определенной территории по месту работы истец не имеет, требование о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:10

  5. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 24.07.2012 по делу N 33-4068
    Требование об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, поскольку на момент вынесения решения ни суду, ни заявителю не было известно о том, что спорное жилое помещение было отчуждено, и постановленным решением затрагиваются права и обязанности заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:09

  6. Апелляционное определение Кировского областного суда от 17.07.2012 по делу N 33-2211
    В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что помещение, в котором желает зарегистрироваться истец, является жилым.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:03

  7. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 15.05.2012 по делу N 33-1169
    Исковые требования о взыскании долга по договору аренды земельного участка, пени удовлетворены в части, так как арендатором не оспаривались условия договора о возникновении обязанности по внесению арендных платежей до регистрации договора и размере платежей, установлен факт пользования арендатором участком до регистрации договора, размер пени снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:00

  8. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 04.07.2012 по делу N 33-2129/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют убедительные доказательства наличия какого-либо обогащения ответчиком за счет истицы, в том числе и в виде фактического использования спорного помещения под офис, склад или в иных целях.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:47:42

  9. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 16.07.2012 по делу N 33-2306-2012
    Судебный акт в части взыскания расходов по оплате госпошлины изменен в связи с неправильным исчислением судом судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, взысканных с ответчика в пользу истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:47:38

  10. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 06.06.2012 по делу N 33-1379-2012
    Иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья, расходов по оплате госпошлины удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:47:37


   Всего документов: 13412
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153