АРЕНДА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Президиума Московского городского суда от 23.11.2012 по делу N 44г-178/12
    Судебные акты об отказе в принятии заявления о признании ничтожными пунктов договора на аренду нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, возврате арендной платы, взыскании расходов по капитальному ремонту оставлены без изменения, так как истец, свободно и по своему усмотрению распорядившись своими процессуальными правами, выбрал в качестве компетентного суда именно систему арбитражных судов.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 11:08:14

  2. Постановление Президиума Московского областного суда от 21.11.2012 N 417 по делу N 44г-165/12
    Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права являются в силу статьи 387 ГПК РФ основанием для отмены апелляционного определения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 11:08:13

  3. Определение Калужского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-2185/2012
    Иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворен правомерно, поскольку включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного предприятия не должно влиять на жилищные права истцов, вселившихся и проживающих в спорном жилом помещении до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 10:08:13

  4. Определение Московского городского суда от 14.07.2010 N 4г/1-5880
    Право переоценки установленных по делу обстоятельств суду надзорной инстанции законом не предоставлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 09:30:30

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2013 N 33-56/13
    Иск о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворен правомерно, поскольку договор купли-продажи спорного помещения от имени истца подписан третьим лицом без соответствующих на то полномочий, что свидетельствует об отсутствии воли собственника на отчуждение принадлежащего ему объекта недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 06:30:52

  6. Определение Ленинградского областного суда от 17.01.2013 N 33-72/2013
    Материальный ущерб истцу должен возместить один из ответчиков, поскольку пожар в жилом помещении произошел по вине указанного лица, в результате поджога дивана, находившегося в спорной квартире, что подтверждается материалами проверки по факту возгорания, оснований для привлечения второго ответчика к гражданско-правовой ответственности не имеется, так как данный субъект представил доказательства отсутствия его виновности в произошедшем пожаре.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 06:30:51

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2013 N 33-1012/2013
    Истец, являющийся собственником спорной квартиры, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, и поскольку у ответчиков отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в жилом помещении после истечения срока договора найма, суд пришел к правильному выводу о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой и выселении из данного помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 06:30:51

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2012 N 33-17506/2012
    Ответчики признаны прекратившими право пользования жилым помещением и выселены из квартиры, поскольку у них отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в жилом помещении после истечения срока договора найма и направления арендодателем - собственником квартиры уведомления об отказе от продления договора найма на новый срок.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 06:30:51

  9. Определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 4г/9-11560/2012
    Требования о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма удовлетворены правомерно, поскольку истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, другого жилья истец не имеет, кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств заключения договора аренды жилого помещения, а договор субаренды продлен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 06:30:48

  10. Определение Московского городского суда от 02.04.2012 N 4г/8-1196/12
    Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 06:30:47


   Всего документов: 13412
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087