АРЕНДА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2012 N 33-6340/2012
    В удовлетворении иска о запрете деятельности пивного бара отказано, поскольку обращение с указанными требованиями не влечет для истцов юридических последствий и свидетельствует об отсутствии предмета судебного разбирательства, так как в данном случае истцы не преследуют установленной законом процессуальной цели защиты своего права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:59:25

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2013 N 33-164/2013
    В удовлетворении требования о взыскании денежных средств по договору аренды отказано, поскольку второй участник долевой собственности о наличии договора аренды не знал, сдачу истцом в аренду всего нежилого помещения не одобрил, в связи с чем отсутствуют основания для взыскании задолженности по договору аренды, так как данный договор, являясь фактически незаключенным, не породил правовых последствий, в том числе обязанности арендатора оплачивать арендную плату.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 16:54:31

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2013 N 33-164/2013
    В удовлетворении требования о взыскании денежных средств по договору аренды отказано, поскольку второй участник долевой собственности о наличии договора аренды не знал, сдачу истцом в аренду всего нежилого помещения не одобрил, в связи с чем отсутствуют основания для взыскании задолженности по договору аренды, так как данный договор, являясь фактически незаключенным, не породил правовых последствий, в том числе обязанности арендатора оплачивать арендную плату.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 05:09:44

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2013 N 33-77/2013
    Требование о взыскании ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения удовлетворено, поскольку отказ истцу в предоставлении компенсации в связи с постановкой его на учет не в уполномоченном органе признается незаконным, так как право военнослужащего на жилое помещение не может быть связано с датой принятия его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также с тем, поставлен ли он на учет по последнему месту службы или в уполномоченной органе исполнительной власти субъекта.
    Судебные решения, арбитраж | 23.03.2013 09:23:18

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2013 N 33-77/2013
    Требование о взыскании ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения удовлетворено, поскольку отказ истцу в предоставлении компенсации в связи с постановкой его на учет не в уполномоченном органе признается незаконным, так как право военнослужащего на жилое помещение не может быть связано с датой принятия его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также с тем, поставлен ли он на учет по последнему месту службы или в уполномоченной органе исполнительной власти субъекта.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 06:56:41

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2013 N 33-6748/2013
    В удовлетворении требования о взыскании с неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, так как арендодатель не подтвердил факт наличия семейных отношений между указанным ответчиком и его бывшим супругом в период получения последним спорных денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 25.09.2013 19:46:31

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2013 N 33-6748/2013
    В удовлетворении требования о взыскании с неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, так как арендодатель не подтвердил факт наличия семейных отношений между указанным ответчиком и его бывшим супругом в период получения последним спорных денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:23:07

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2013 N 33-16/13
    Требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, поскольку право истца обратить взыскание на предмет залога при невыполнении арендатором обязанностей, предусмотренных договором аренды нежилого помещения, установлено договором ипотеки, кроме того, закон не содержит запрета на обращение взыскания на жилое помещение гражданина, являющееся предметом ипотеки.
    Судебные решения, арбитраж | 28.08.2013 14:21:14

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2013 N 33-16/13
    Требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, поскольку право истца обратить взыскание на предмет залога при невыполнении арендатором обязанностей, предусмотренных договором аренды нежилого помещения, установлено договором ипотеки, кроме того, закон не содержит запрета на обращение взыскания на жилое помещение гражданина, являющееся предметом ипотеки.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 08:03:01

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2012 N 33-11495/2012
    Поскольку истцу не была предоставлена возможность добровольно демонтировать принадлежащий ему гараж, решение об удовлетворении требования о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным сносом гаража, оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:38:49


   Всего документов: 13412
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596