АРЕНДА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2012 N 33-7637/2012
    Требование о выселении, запрещении сдавать в наем комнаты в коммунальной квартире не подлежит удовлетворению, если данные комнаты принадлежат ответчику на праве собственности, он вправе свободно распоряжаться своей собственностью, в том числе предоставлять ее в возмездное или безвозмездное пользование без уведомления других собственников и нанимателей жилых помещений в данной квартире.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:53:09

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2012 N 33-7647/2012
    Требования о применении последствий сделки, не соответствующей законодательству и совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, оставлены без удовлетворения, поскольку оспариваемый договор аренды признаков, позволяющих его квалифицировать таким образом, не содержит. Целью заключения договора для его арендодателя является извлечение прибыли, а для арендатора - получение земельного участка во временное пользование и владение, что не противоречит законодательству.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:53:11

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2012 N 33-7649
    Требование о расторжении договора найма жилого помещения и выселении подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства того, что он выселен из ведомственной квартиры, в которой полагал проживать в период действия договора найма спорной квартиры, заключенного с ответчиками, что признано судом существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и является основанием для его расторжения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:40:17

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2012 N 33-7649
    Требование о расторжении договора найма жилого помещения и выселении подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства того, что он выселен из ведомственной квартиры, в которой полагал проживать в период действия договора найма спорной квартиры, заключенного с ответчиками, что признано судом существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и является основанием для его расторжения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:36

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2012 N 33-7672/2012
    Если согласно договору расписка о получении оборудования является обязательной к предъявлению в случае возникновения спорных ситуаций, однако оборудование, которое являлось предметом договора аренды, арендатору передано не было, а доказательств, свидетельствующих о том, что третье лицо было вправе при приемке оборудования действовать от имени арендатора или арендатор впоследствии совершил действия, свидетельствующие об одобрении сделки, не представлено, то договор не является заключенным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:37

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2012 N 33-8822
    Поскольку при заключении договора найма жилого помещения в общежитии истцом представлены не соответствующие действительности сведения о наличии трудовых отношений, являющихся основанием для предоставления жилого помещения, вывод суда о признании данного договора недействительным является правомерным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:34:02

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2012 N 33-8822
    Поскольку при заключении договора найма жилого помещения в общежитии истцом представлены не соответствующие действительности сведения о наличии трудовых отношений, являющихся основанием для предоставления жилого помещения, вывод суда о признании данного договора недействительным является правомерным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:30

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2012 N 33-11557/2012
    Не подлежит удовлетворению требование о расторжении договора аренды транспортного средства в связи с невыплатой арендной платы, поскольку установлено, что объект аренды был похищен и на основании статей 401, 622 Гражданского кодекса РФ обязательства ответчика следует считать прекращенными из-за невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы, а доказательств того, что хищение полуприцепа произошло в результате грубой неосторожности либо умысла арендатора, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:44:28

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2012 N 33-11557/2012
    Не подлежит удовлетворению требование о расторжении договора аренды транспортного средства в связи с невыплатой арендной платы, поскольку установлено, что объект аренды был похищен и на основании статей 401, 622 Гражданского кодекса РФ обязательства ответчика следует считать прекращенными из-за невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы, а доказательств того, что хищение полуприцепа произошло в результате грубой неосторожности либо умысла арендатора, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:41

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2012 N 33-11841/2012
    То обстоятельство, что бывший член семьи нанимателя не принимает участия в несении расходов по оплате коммунальных платежей, не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку данное положение не предусмотрено действующим жилищным законодательством, а может являться лишь основанием для предъявления самостоятельного иска о взыскании денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:11


   Всего документов: 13412
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584