АРЕНДА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2013 N 33-1736/2013
    Требования о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма удовлетворены, а во встречном иске о выселении отказано, поскольку истец вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на основании ордера, в связи с чем приобрел равное с нанимателем и членами его семьи право пользования квартирой, кроме того, фактически в нем проживает и утратившим право пользования данным жилым помещением не признан.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:27

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.03.2013 N 2887
    Первоначальный иск о выселении из жилого помещения удовлетворен, поскольку у ответчика не имелось законных оснований для вселения в квартиру, так как в спорный период данное лицо приобрело право пользования по договору социального найма другими жилыми помещениями в составе семьи иного нанимателя.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:33

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.03.2013 N 2887
    Первоначальный иск о выселении из жилого помещения удовлетворен, поскольку у ответчика не имелось законных оснований для вселения в квартиру, так как в спорный период данное лицо приобрело право пользования по договору социального найма другими жилыми помещениями в составе семьи иного нанимателя.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:49

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2012 N 33-9115/2012
    У нанимателей отсутствуют законные основания для пользования спорной квартирой после истечения срока договора найма жилого помещения, поскольку спорная квартира была предоставлена в аренду на срок действия трудового договора, то есть между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения, регулируемые главой 35 Гражданского кодекса РФ, при этом наймодателем соблюдены требования статьи 684 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:25:27

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2012 N 33-15784
    Довод поручителя о том, что при заключении договора поручительства он был введен в заблуждение относительно финансового положения юридического лица, не приняты во внимание, поскольку поручитель был извещен о наличии у арендатора задолженности по арендным платежам, а сделанные им выводы из данной информации правового значения для решения вопроса о солидарном взыскании долга по договору аренды не имеют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:18:52

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2012 N 33-15784
    Довод поручителя о том, что при заключении договора поручительства он был введен в заблуждение относительно финансового положения юридического лица, не приняты во внимание, поскольку поручитель был извещен о наличии у арендатора задолженности по арендным платежам, а сделанные им выводы из данной информации правового значения для решения вопроса о солидарном взыскании долга по договору аренды не имеют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:00:34

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2012 N 33-16108
    В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано, поскольку в соответствии с положениями договора страхования, заключенного между сторонами, и правилами страхования транспортных средств, утвержденных ответчиком, утрата автомобиля в результате хищения путем обмана и злоупотребления доверием не является страховым случаем.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:27

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2012 N 33-16108
    В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано, поскольку в соответствии с положениями договора страхования, заключенного между сторонами, и правилами страхования транспортных средств, утвержденных ответчиком, утрата автомобиля в результате хищения путем обмана и злоупотребления доверием не является страховым случаем.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:56:15

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2012 N 33-17010/2012
    Поскольку истец намеревался восстановить работу неиспользуемых помещений, расположенных на арендуемом участке, заявителю на годичный период установлена арендная плата с понижающим коэффициентом, однако по истечении льготного периода истец не представил сведений об использовании участка, в связи с чем арендатор увеличил размер арендной платы, оснований для перерасчета не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 12:09:42

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2012 N 33-17010/2012
    Поскольку истец намеревался восстановить работу неиспользуемых помещений, расположенных на арендуемом участке, заявителю на годичный период установлена арендная плата с понижающим коэффициентом, однако по истечении льготного периода истец не представил сведений об использовании участка, в связи с чем арендатор увеличил размер арендной платы, оснований для перерасчета не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 05:45:44


   Всего документов: 13412
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581