АРЕНДА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Самарского областного суда от 15.11.2010 N 33-11456
    В удовлетворении исковых требований о признании приказа незаконным, предоставлении работы, взыскании недоплаты заработной платы, морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что ответчик искусственно создал время простоя, а указанная причина - тяжелое финансово-экономическое положение - не соответствует действительности; кроме того судом установлено, что за период простоя истцу начислена и выплачена заработная плата.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:58:47

  2. Определение Самарского областного суда от 15.11.2011 по делу N 33-11723/2011
    Иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен, так как установлено, что ответчица создает препятствия в пользовании спорным жилым помещением, являющимся общей собственностью сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 04:10:30

  3. Определение Самарского областного суда от 16.05.2011 по делу N 33-4907
    Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендных платежей в материалах дела не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:03:21

  4. Определение Самарского областного суда от 16.06.2011 по делу N 33-6120/2011
    Исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, поскольку установлено, что ответчик длительное время не исполняет свои обязанности по оплате жилого помещения, доказательств того, что он выехал из общежития временно и вынужденно, не предоставлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 17:53:24

  5. Определение Самарского областного суда от 17.03.2011 по делу N 33-2624/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора найма жилого помещения отказано правомерно, поскольку истец пропустил срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:41:34

  6. Определение Самарского областного суда от 17.10.2011 по делу N 33-10315
    Исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены, так как ответчики добровольно фактически выехали из жилого помещения, т.е. расторгли договор найма жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:53:37

  7. Определение Самарского областного суда от 18.10.2011 по делу N 33-10590/2011
    Исковые требования в части признания утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отменено, и направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения, за ними сохраняются все права и обязанности по договору найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:53:50

  8. Определение Самарского областного суда от 18.10.2011 по делу N 33-10632/11
    Исковые требования о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства удовлетворены правомерно, так как объект недвижимости утратил статус общежития, спорное жилое помещение истцам предоставлено в связи с трудовыми отношениями, которые до настоящего времени не прекращены, спорная комната является постоянным местом жительством истцов, оформление регистрации по месту пребывания с периодическим ее продлением нарушает гражданские, жилищные и социальные права истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:51:31

  9. Определение Самарского областного суда от 20.08.2012 N 33-7809
    В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, так как то обстоятельство, что имели место просрочки ежемесячных платежей, не является основанием для расторжения договора займа, поскольку банком от заемщиков принимались соответствующие платежи, а требований о расторжении договора займа в период просрочки не заявлялось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:27

  10. Определение Самарского областного суда от 21.05.2013 по делу N 33-4449/2013
    Иск о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг удовлетворен, так как установлено, что ответчица не осуществляет плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Размер взысканий определен на основании материалов дела.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:03:52


   Всего документов: 13412
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565