АРЕНДА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Оренбургского областного суда от 27.02.2013 по делу N 33-1534/2013
    Исковое заявление об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда, поскольку оснований для передачи дела на рассмотрение в другой суд, у судьи не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 07:18:15

  2. Определение Оренбургского областного суда от 28.12.2011 по делу N 33-8072/2011
    Заявление удовлетворено в части взыскания судебных расходов, поскольку в соответствии с законодательством стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:50:41

  3. Определение Оренбургского областного суда от 29.10.2013 по делу N 33-6853/2013
    Дело по иску о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как оснований для прекращения заявления ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 01:29:54

  4. Определение Пензенского областного суда от 31.07.2012 по делу N 33-1756
    При рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:02:54

  5. Определение Пермского краевого суда от 01.08.2012 по делу N 33-6459-2012
    Поскольку истец возвел гараж на земельном участке, предоставленном ему на основании договора субаренды, который до настоящего времени не оспорен, не признан судом незаключенным, суд правомерно признал за истцом право собственности на спорный гараж.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:29:28

  6. Определение Пермского краевого суда от 01.08.2012 по делу N 33-6463
    Поскольку истец возвел гараж на земельном участке, предоставленном ему на основании договора субаренды, который не оспорен, суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании права собственности на гараж.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:51:52

  7. Определение Пермского краевого суда от 01.08.2012 по делу N 33-6491
    Поскольку спорный земельный участок является объектом арендных отношений, стороной договора аренды ответчик не является, в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, соответствующего сумме арендной платы за пользование земельным участком, правомерно отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:37:49

  8. Определение Пермского краевого суда от 01.08.2012 по делу N 33-6557
    Истец, являясь собственником жилого помещения, вправе самостоятельно устанавливать размер платы за жилое помещение. В связи с тем, что такое условие стороны предусмотрели при заключении договора найма жилого помещения требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения правомерно удовлетворены судом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:37:15

  9. Определение Пермского краевого суда от 01.08.2012 по делу N 33-6575
    Поскольку у сторон договора субаренды при его подписании и использовании земельного участка не возникло разногласий относительно предмета договора, отсутствие кадастрового номера у земельного участка не свидетельствует о несогласованности условия о предмете субаренды и не влечет признание договора субаренды незаключенным. Иск о признании права собственности на гараж, расположенный на спорном земельном участке, удовлетворен судом правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:53:12

  10. Определение Пермского краевого суда от 01.10.2012 по делу N 33-7924
    Поскольку истец надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору аренды транспортного средства с экипажем, требование о признании незаконным одностороннего расторжения договора аренды указанного транспортного средства, взыскании убытков в виде упущенной выгоды удовлетворено, решение суда отменено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:38:41


   Всего документов: 13412
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546