АРЕНДА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 05.06.2013 N 4г/5-4930/13
    В передаче кассационной жалобы по делу о признании недействительным договора и взыскании денежных средств за проживание, возмещении судебных расходов для рассмотрения в кассационной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 16.07.2013 21:04:53

  2. Определение Московского городского суда от 05.06.2013 N 4г/5-4930/13
    В передаче кассационной жалобы по делу о признании недействительным договора и взыскании денежных средств за проживание, возмещении судебных расходов для рассмотрения в кассационной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 08:43:17

  3. Определение Московского городского суда от 05.07.2010 N 4г/5-5220/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных актов в порядке надзора.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 21:14:55

  4. Определение Московского городского суда от 05.07.2010 N 4г/5-5220/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных актов в порядке надзора.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 09:36:15

  5. Определение Московского городского суда от 05.07.2013 N 4г/5-5958/13
    В удовлетворении требований о признании недействительным договора найма жилого помещения отказано правомерно, поскольку истцами доказательств мнимости оспариваемого договора найма представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 16.08.2013 20:24:58

  6. Определение Московского городского суда от 05.07.2013 N 4г/5-5958/13
    В удовлетворении требований о признании недействительным договора найма жилого помещения отказано правомерно, поскольку истцами доказательств мнимости оспариваемого договора найма представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 07:23:51

  7. Определение Московского городского суда от 05.08.2010 N 4г/3-6175
    В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты по делу о признании решения органа местного самоуправления в части передачи комнаты по договору аренды с последующим предоставлением ее по договору субаренды незаконным и недействительным, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как заявители не имели права на присоединение освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 22:56:34

  8. Определение Московского городского суда от 05.08.2010 N 4г/3-6175
    В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты по делу о признании решения органа местного самоуправления в части передачи комнаты по договору аренды с последующим предоставлением ее по договору субаренды незаконным и недействительным, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как заявители не имели права на присоединение освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 22:41:44

  9. Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23499
    Дело о признании права собственности на жилое помещение направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 00:57:53

  10. Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23499
    Дело о признании права собственности на жилое помещение направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 23:48:42


   Всего документов: 13412
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492