АРЕНДА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 01.10.2012 N 4г/5-8246/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании недействительным договора субаренды для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку доводы истца о том, что договор субаренды не был согласован с арендодателем, а также не прошел государственную регистрацию, не нашли своего документального подтверждения в материалах дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:57:30

  2. Определение Московского городского суда от 01.12.2010 N 4г/5-10316/10
    В передаче надзорной жалобы по делу о признании права на жилое помещение по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма для рассмотрения в надзорной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 18:18:06

  3. Определение Московского городского суда от 01.12.2010 N 4г/5-10316/10
    В передаче надзорной жалобы по делу о признании права на жилое помещение по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма для рассмотрения в надзорной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 22:38:51

  4. Определение Московского городского суда от 02.04.2012 N 4г/1-2064
    Дело о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение правомерно, так как суд первой инстанции допустил нарушение предписания ГПК РФ, не выполнив требования по исследованию, установлению и оценке всех доказательств по делу, имеющих существенное значение по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:59:59

  5. Определение Московского городского суда от 02.04.2012 N 4г/8-1196/12
    Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 20:13:15

  6. Определение Московского городского суда от 02.04.2012 N 4г/8-1196/12
    Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 06:30:47

  7. Определение Московского городского суда от 02.04.2012 N 4г/8-1359/12, 4г/8-1194/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании ордеров и договора социального найма недействительными, выселении и снятии с регистрационного учета для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку ответчики были вселены в спорное жилое помещение на незаконных основаниях, поэтому договор найма жилого помещения является незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 23:27:03

  8. Определение Московского городского суда от 02.04.2012 N 4г/8-1504/12
    Требования о выселении удовлетворены правомерно, поскольку заключение с ответчиком договоров найма жилого помещения в общежитии незаконно, так как жилое помещение в доме могло быть предоставлено гражданам только по договору социального найма.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 16:14:36

  9. Определение Московского городского суда от 02.04.2012 N 4г/8-1504/12
    Требования о выселении удовлетворены правомерно, поскольку заключение с ответчиком договоров найма жилого помещения в общежитии незаконно, так как жилое помещение в доме могло быть предоставлено гражданам только по договору социального найма.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 19:11:16

  10. Определение Московского городского суда от 02.04.2012 N 4г/8-1723/12
    Иск о выселении удовлетворен правомерно, так как у ответчиков отсутствуют предусмотренные законом основания для проживания в спорном жилом помещении.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 19:11:16


   Всего документов: 13412
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487