АРЕНДА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 820-О
    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савиной Натальи Юрьевны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации
    Судебные решения, арбитраж | 02.07.2013 15:44:10

  2. Определение Костромского областного суда от 03.10.2012 по делу N 33-1554
    Дело по иску о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и оборудования направлено на новое рассмотрение, так как не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления ввиду неподведомственности спора, поскольку законом не определено, что данный спор подведомственен арбитражному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:07:06

  3. Определение Костромского областного суда от 19.09.2012 по делу N 33-1457
    Определение о возвращении в связи с неподсудностью искового заявления о взыскании арендной платы отменено, так как на момент подачи искового заявления истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:45:42

  4. Определение Костромского областного суда от 22.08.2011 N 33-1297
    В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате оставлено без движения правомерно, поскольку доказательства, представленные суду, не свидетельствуют о таком материальном положении истицы, при котором исключается возможность единовременной уплаты госпошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:42

  5. Определение Костромского областного суда от 27.10.2010 по делу N 33-1393
    В удовлетворении заявления об обеспечении иска о взыскании задолженности по заработной плате отказано, так как заявителем не предоставлено доказательств возможности затруднения исполнения решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:41:20

  6. Определение Краснодарского краевого суда от 03.03.2011 по делу N 44г-5/11
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о расторжении договоров аренды земельного участка для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиками договоров аренды.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:48:40

  7. Определение Краснодарского краевого суда от 03.05.2012 N 4г-3822/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о восстановлении процессуального срока для рассмотрения в судебном заседании в президиуме краевого суда отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока для обжалования решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:28:04

  8. Определение Краснодарского краевого суда от 04.03.2011 по делу N 4г-12159/2010
    В передаче надзорной жалобы на судебный акт по делу о расторжении договора аренды земельного участка для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку соистцами не представлено доказательств того, что общим собранием участников долевой собственности было принято решение о расторжении договора аренды земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:47:52

  9. Определение Краснодарского краевого суда от 08.06.2011 по делу N 4г-4442/11
    В передаче надзорной жалобы по иску о признании договора аренды земельного участка недействительным для рассмотрения в суде отказано, так как суд, отказывая в иске, исходил из того, что подготовка торгов и торги проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а факт нарушения срока подписания договора аренды не является основанием для признания данного договора недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:23:01

  10. Определение Краснодарского краевого суда от 08.07.2013 N 4г-6558\13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об обязании заключить договор найма жилого помещения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что истцы по первоначальному иску, имея право пользоваться спорной квартирой и не являясь ее собственниками, обязаны заключить договор найма жилого помещения с его собственником.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 12:31:19


   Всего документов: 13412
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472