АРЕНДА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Рязанского областного суда от 03.08.2011 N 33-1515
    Производство по делу о предоставлении меры социальной поддержки по оплате жилого помещения в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (по требованиям двух их семи истцов) правомерно прекращено, поскольку спор о предоставлении такой меры социальной поддержки тем же лицам уже был предметом рассмотрения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:57

  2. Кассационное определение Рязанского областного суда от 03.08.2011 по делу N 33-1509
    Производство по делу о предоставлении меры социальной поддержки по оплате жилого помещения прекращено правомерно, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 09:28:52

  3. Кассационное определение Рязанского областного суда от 03.08.2011 по делу N 33-1511
    Производство по делу о предоставлении меры социальной поддержки по оплате жилого помещения прекращено правомерно, так как имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения и определения судов.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 09:28:52

  4. Кассационное определение Рязанского областного суда от 04.08.2010 N 33-667
    В удовлетворении исковых требований о признании прекратившими право пользования жилым помещением отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчики добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение и намеревались выехать на другое постоянное место жительства.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 14:21:25

  5. Кассационное определение Рязанского областного суда от 06.04.2011 N 33-604
    Исковые требования о прекращении права пользования, выселении удовлетворены правомерно, поскольку при обращении взыскания на заложенное имущество третьи лица утрачивают право проживания в жилом помещении в случае отсутствия договора найма или договора аренды жилого помещения, заключенного с собственником помещения, до заключения договора ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:17

  6. Кассационное определение Рязанского областного суда от 07.09.2011 N 33-1827
    Производство по делу по иску о признании незаконными действий по прекращению предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и признании права на получение 50 процентов скидки по оплате жилого помещения прекращено правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 20:55:32

  7. Кассационное определение Рязанского областного суда от 09.02.2011 N 33-207
    Решение суда отменено, дело по иску о выселении направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку позиция суда о статусе спорного жилого помещения общежития и соответствующей оценке заключенного договора не обоснована.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:38:46

  8. Кассационное определение Рязанского областного суда от 13.10.2010 N 33-1748
    Исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по квартплате правомерно, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности по водоснабжению. Незаключение индивидуального договора не является основанием для освобождения от оплаты за потребляемую воду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:39:05

  9. Кассационное определение Рязанского областного суда от 17.08.2011 N 33-1611
    В восстановлении срока для подачи кассационной жалобы правомерно отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска данного срока, которые бы исключали, препятствовали или затрудняли подачу жалобы в установленный законом срок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:39:09

  10. Кассационное определение Рязанского областного суда от 20.07.2011 по делу N 33-1382
    Дело о взыскании неосновательного обогащения направлено в тот же районный суд со стадии принятия искового заявления, поскольку из материалов дела не усматривается, что истица имеет статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем выводы суда о подведомственности настоящего дела арбитражному суду являются преждевременными.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 09:28:53


   Всего документов: 13412
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389