АРЕНДА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тульского областного суда от 04.07.2013 по делу N 33-1484
    В удовлетворении требований о признании недействительным начисления по оплате жилья и коммунальных услуг, заявленных к администрации города и администрации района, правомерно отказано, поскольку указанные органы являются ненадлежащими ответчиками, учитывая, что многоквартирный дом, в котором проживает истец, находится в управлении общества, которое является исполнителем жилищно-коммунальных услуг, осуществляет начисление и сбор платежей с нанимателей жилых помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 23:31:17

  2. Апелляционное определение Тульского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-2737
    Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о просрочке кредитора в виде отказа принять надлежащее исполнение обязательства по договорам аренды.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:28:26

  3. Апелляционное определение Тульского областного суда от 05.09.2013 по делу N 33-2219
    Иск об обязании заключить договор аренды земельного участка правомерно возвращен истцу ввиду неподсудности дела данному суду, поскольку подан не по месту нахождения указанного недвижимого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 09:19:40

  4. Апелляционное определение Тульского областного суда от 10.10.2013 по делу N 33-2498
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате отказано, поскольку задолженности по договору аренды у ответчика не имеется, так как он в полном объеме исполнил имеющиеся перед истцом обязательства по оплате арендной платы по договору аренды.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 17:43:49

  5. Апелляционное определение Тульского областного суда от 10.10.2013 по делу N 33-2499
    Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку условия для безопасного посещения гражданами помещения банка не были созданы, что привело к получению истцом телесных повреждений.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 17:43:49

  6. Апелляционное определение Тульского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-2554
    В иске о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за незаконное пользование денежными средствами отказано, так как соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения установлено, что ответчик в полном объеме исполнил имеющиеся перед истцом обязательства по оплате задолженности по договору аренды, обязательства сторон по договору и соглашению прекращены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:04:22

  7. Апелляционное определение Тульского областного суда от 13.06.2013 по делу N 33-1437
    Иск о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, неустойки и передаче земельного участка удовлетворен в части требований правомерно, поскольку взысканная судом неустойка в счет просрочки уплаты платежей соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 21:20:55

  8. Апелляционное определение Тульского областного суда от 13.06.2013 по делу N 33-1439
    Иск о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки удовлетворен в части сумм правомерно, поскольку задолженность установлена материалами дела, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 21:20:55

  9. Апелляционное определение Тульского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-2497
    Иск о признании членом семьи нанимателя жилого помещения удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтвержден факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:14

  10. Апелляционное определение Тульского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-2499
    В иске о понуждении к заключению договора аренды земельного участка отказано правомерно, так как суд обоснованно пришел к выводу о том, что правовая позиция ответчика, связанная с необходимостью соблюдения процедуры публичности и открытости при заключении нового договора аренды, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:14:30


   Всего документов: 13412
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306