АРЕНДА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 22.08.2012 по делу N 33-2025
    В удовлетворении иска об обязании не препятствовать в пользовании арендованным по договору аренды недвижимым имуществом отказано, встречный иск о признании договора недействительным удовлетворен правомерно, так как договор аренды не прошел государственную регистрацию, он не может быть признан заключенным и в соответствии со ст. 165 ГК РФ является недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:51:17

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 24.07.2012 по делу N 33-1833
    В удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой и снятии его с регистрационного учета отказано, поскольку истец не доказал, что все коммунальные услуги оплачивал он сам, без участия ответчика, и что ответчик выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:18

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 28.06.2012 по делу N 33-1874\2012г.
    Иск о взыскании денежной компенсации по договору найма жилого помещения удовлетворен правомерно, поскольку истец не представил необходимые документы для выплаты компенсации за наем жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:17

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 28.06.2012 по делу N 33-1875\2012
    Иск о взыскании денежной компенсации за наем жилья правомерно удовлетворен, так как отсутствие в представленных истцом документах выписки с прежнего места жительства не является основанием для отказа в выплате спорной компенсации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:17

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 28.06.2012 по делу N 33-1876\2012
    Иск о взыскании денежной компенсации за наем жилья правомерно удовлетворен частично, так как отсутствие в представленных истцом документах выписки с прежнего места жительства не является основанием для отказа в выплате спорной компенсации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:17

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 28.08.2013 по делу N 33-3347/2013г.
    В удовлетворении исковых требований о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии с выселением без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по коммунальным услугам отказано правомерно, поскольку ответчики вселились в общежитие и проживают в нем на основании договора найма, не признанного недействительным в установленном законом порядке, материалами дела подтверждено, что ответчики другого жилья не имеют.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 11:06:50

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 29.06.2012 по делу N 33-1757/2012
    Исковые требования о выселении из самовольного занятого помещения удовлетворены правомерно, так как договор аренды был заключен истцом до возникновения у него субъективного права на проживание в жилом помещении.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:55:56

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 13.11.2012 N 33-3738/12
    В удовлетворении иска о расторжении договора аренды земельного участка отказано, поскольку обнаруженные арендатором недостатки в виде канализационного колодца были явными, не скрытыми и должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра земельного участка при заключении договора.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:25

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 24.07.2012 по делу N 33-483/12г.
    Поскольку жилого помещения для постоянного проживания на определенной территории по месту работы истец не имеет, требование о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:10

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 01.02.2013 по делу N 33-300/2013
    В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку истребуемая сумма не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение, так как она была уплачена истцом на основании сделки - договора аренды; встречный иск о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворен правомерно, поскольку обязанность по уплате арендной платы исполнялась истцом несвоевременно и не в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 23:02:36


   Всего документов: 13412
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40