АРЕНДА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30.10.2012 по делу N 33-12597/2012
    В иске о признании права собственности в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку установлено, что занимаемое истцом помещение относится к специализированному жилищному фонду, а в соответствии с законом, приватизация данной категории помещений запрещена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:41

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012 по делу N 33-6224/12
    В удовлетворении иска о признании права на заключение договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения отказано правомерно, поскольку государственная регистрация договора аренды земельного участка наследодателем не была произведена, следовательно, спорный договор является незаключенным и не влечет возникновения права аренды у истца, доказательств, свидетельствующих о невозможности наследодателя произвести государственную регистрацию договора, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:44:47

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013
    В удовлетворении иска о прекращении права аренды на земельный участок отказано правомерно, поскольку истица стороной по данному договору не является, и предусмотренных законом оснований для прекращения договора аренды судом не выявлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 16:00:05

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 по делу N 33-13267/2013
    Законом не предусмотрено повторное определение выкупной цены жилого помещения, подлежащего изъятию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 16:00:05

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу N 33-13545/13
    Взыскание судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 16:00:04

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 06.02.2013 по делу N 33-182
    В удовлетворении исковых требований об обязании выдать решение комиссии по поводу признания жилого помещения непригодным для проживания отказано правомерно, так как иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 17:53:28

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 09.08.2012 по делу N 33-2316
    В иске о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:20:32

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 11.09.2013 по делу N 33-2755
    Исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору аренды, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены, поскольку установлен факт заключения договора аренды, обязательства по которому ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 22:49:39

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 13.02.2013 по делу N 33-359
    Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения по делу по иску о взыскании суммы основного долга, процентов, пени, об обращении взыскания на имущество удовлетворено правомерно, так как причины пропуска срока признаны судом уважительными.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 19:26:38

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 13.05.2013 по делу N 33-1447
    Исковые требования о предоставлении жилого помещения удовлетворены правомерно, так как истец относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждается в улучшении жилищных условий.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 04:13:49


   Всего документов: 13412
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36