АРЕНДА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

1931. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2013 по делу N 11-17987
      В удовлетворении требований о признании незаконными действий уполномоченного органа по принятию решения о предоставлении квартиры для временного пользования отказано правомерно, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд.
      Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 07:03:39
      
      
1932. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-14426
      Исковое заявление о взыскании денежных средств возвращено правомерно, так как истцом не представлены прямые и убедительные доказательства достижения сторонами соглашения о подсудности дела указанному районному суду.
      Судебные решения, арбитраж | 30.08.2013 16:01:56
      
      
1933. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-14426
      Исковое заявление о взыскании денежных средств возвращено правомерно, так как истцом не представлены прямые и убедительные доказательства достижения сторонами соглашения о подсудности дела указанному районному суду.
      Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 03:23:09
      
      
1934. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-17784
      Исковые требования о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворены правомерно, поскольку в своем заключении эксперт пришел к однозначному выводу о том, что подписи в договоре поручительства выполнены самим ответчиком.
      Судебные решения, арбитраж | 16.07.2013 21:04:57
      
      
1935. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-17784
      Исковые требования о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворены правомерно, поскольку в своем заключении эксперт пришел к однозначному выводу о том, что подписи в договоре поручительства выполнены самим ответчиком.
      Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 08:43:22
      
      
1936. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 11-15412
      В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за неисполнение условий договора отказано правомерно, поскольку заключенный сторонами договор не предусматривает размер штрафа за нарушение условий договора.
      Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:23:39
      
      
1937. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 11-15525
      Иск о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен, так как после приобретения ответчиком другой квартиры, он в спорной квартире не проживает, что свидетельствует о добровольном и постоянном выезде ответчика со спорного жилого помещения, кроме того, ответчик не исполняет обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорному адресу.
      Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:16:27
      
      
1938. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2013 по делу N 11-23216/13
      В удовлетворении исковых требований о выселении из жилого помещения отказано правомерно, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, ответчики были выселены из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.
      Судебные решения, арбитраж | 06.12.2013 22:45:57
      
      
1939. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2013 по делу N 11-23216/13
      В удовлетворении исковых требований о выселении из жилого помещения отказано правомерно, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, ответчики были выселены из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.
      Судебные решения, арбитраж | 14.12.2013 00:14:11
      
      
1940. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2013 по делу N 11-24359
      Исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды гаражного бокса за период до его заключения удовлетворены, поскольку стороны договорились, что действие договора, в том числе обязанность арендодателя по внесению арендной платы, распространяется и на период фактического пользования гаражным боксом, предшествовавший заключению договора, а ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за этот период.
      Судебные решения, арбитраж | 08.10.2013 03:51:12
      
      

   Всего документов: 13412
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204