АРЕНДА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2013 по делу N 11-10828
    Дело об освобождении земельного участка путем демонтажа металлического бокса направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора об освобождении земельных участков, который истцом не соблюден, является ошибочным, в связи с чем у суда не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 21:36:25

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2013 по делу N 11-10828
    Дело об освобождении земельного участка путем демонтажа металлического бокса направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора об освобождении земельных участков, который истцом не соблюден, является ошибочным, в связи с чем у суда не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 11:23:05

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2013 по делу N 11-3008
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащей эксплуатацией недвижимого имущества, и упущенной выгоды, взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств нарушения прав заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 11.06.2013 00:26:03

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2013 по делу N 11-3008
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащей эксплуатацией недвижимого имущества, и упущенной выгоды, взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств нарушения прав заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 13:19:31

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-1676
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 06:56:34

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-1676
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 20:40:55

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2012 по делу N 11-5927
    В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку договор аренды жилого помещения был пролонгирован с согласия наследодателя, наследодатель при жизни претензий к ответчикам, связанных с оплатой квартиры, не предъявлял, а истцом не представлено доказательств того, что наследодатель не получал полной платы за пролонгацию договора аренды жилья.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 08:59:07

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2012 по делу N 11-5927
    В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку договор аренды жилого помещения был пролонгирован с согласия наследодателя, наследодатель при жизни претензий к ответчикам, связанных с оплатой квартиры, не предъявлял, а истцом не представлено доказательств того, что наследодатель не получал полной платы за пролонгацию договора аренды жилья.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 00:41:51

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2012 по делу N 11-8150
    В удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта и в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, по смыслу закона не являются вновь открывшимися.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:05:13

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2012 по делу N 11-8705
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика юридические услуги понесенные по гражданскому делу, с учетом принципа соразмерности и разумности в размере, определенном судом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:07:51


   Всего документов: 13412
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121