АРЕНДА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А56-14932/2012
    Поскольку арендная плата за использование оборудования - единой технологической линии по производству напитков перечислялась после его монтажа и ввода в эксплуатацию, то, перечисляя плату за аренду оборудования, арендатор получил от арендодателя надлежащее встречное обеспечение, в связи с чем неосновательного обогащения на стороне арендодателя не возникло, а значит, основания для удовлетворения кондикционного иска арендатора отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 12.06.2013 00:35:58

  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А56-61678/2012
    В признании соглашения о расторжении договора аренды недействительным отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.06.2013 00:36:05

  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А56-66851/2012
    Требования о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендатором арендной платы в установленном порядке и размере, а доводы его жалобы о том, что уплата была произведена за него иным лицом, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку документально не подтверждены, а с ходатайством об истребовании доказательств он не обращался.
    Судебные решения, арбитраж | 12.06.2013 00:36:13

  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А56-67708/2012
    Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора задолженности, в связи с чем начисление арендодателем пеней после даты расторжения договора аренды признано необоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 12.06.2013 00:36:07

  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А26-11462/2012
    Поскольку с арендатором заключен действующий договор аренды земельного участка, на основании которого арендатор вправе устанавливать рекламные конструкции и при отсутствии отдельного договора на ее установку и обслуживание, то отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции признан необоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 02:04:31

  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А56-6505/2013
    Довод ответчика о необоснованности взыскания задолженности и пеней за неоплату счетов по электроэнергии ввиду неполучения соответствующих документов отклонен, поскольку опровергается представленным в материалы дела журналом передачи документов, в котором стоят фамилии и подписи конкретных работников ответчика, кроме того, представленными платежными документами подтверждается факт частичной оплаты ответчиком расходов на электроэнергию.
    Судебные решения, арбитраж | 12.11.2013 16:33:54

  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А56-42432/2013
    Разрешая спор о признании расторгнутым договора аренды нежилого помещения, суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения суда по спору о взыскании задолженности и пеней по договору аренды и по встречному иску о признании недействительным приложения к договору, обязании передать арендуемое помещение по акту приема-передачи и осуществить государственную регистрацию сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 10.12.2013 13:47:02

  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2005 по делу N А56-27502/2005
    Иск о выселении и взыскании задолженности по оплате за пользование помещениями удовлетворен правомерно, поскольку арендатор после расторжения договора аренды спорные помещения не освободил, задолженность по арендной плате не погасил.
    Судебные решения, арбитраж | 08.10.2013 13:55:49

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А21-8836/2012
    Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, при этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 16:36:01

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А21-9523/2012
    Поскольку при рассмотрении в суде первой инстанции искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате и пеней арендатором не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ у апелляционного суда отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2013 09:36:30


   Всего документов: 13412
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106