АРЕНДА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А21-5966/2012
    Поскольку ответчик пользовался нежилыми помещениями, однако плату за пользование не вносил, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 11:49:52

  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А56-47495/2012
    Наличие задолженности по арендной плате за период более трех месяцев в отсутствие доказательств ее оплаты в добровольном порядке на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции явилось основанием для удовлетворения иска о взыскании долга и пеней, расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 11:49:53

  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А26-6027/2012
    При заключении договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения при реализации преимущественного права на его приобретение стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором, подлежит зачету в счет оплаты выкупаемых помещений, поскольку проведение работ по реконструкции помещения согласовано с арендодателем и не было компенсировано в период действия договора аренды.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 02:11:33

  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А21-7853/2012
    Поскольку арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения, то с учетом установления обстоятельства направления им соответствующей претензии требование арендодателя о расторжении договора аренды удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 04.06.2013 16:39:31

  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А56-27163/2012
    Решение суда о взыскании долга по арендной плате отменено, а производство по делу прекращено, поскольку истец заявил отказ от иска и судом установлено, что данный отказ не нарушает права других лиц и не противоречит требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 29.05.2013 00:16:04

  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А56-54314/2012
    Утверждение сторонами мирового соглашения является основанием для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.05.2013 00:16:03

  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А21-5675/2011
    Требование органа местного самоуправления о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка удовлетворено, поскольку арендная плата подлежит внесению за весь срок использования земельного участка, а не только за срок его использования, предусмотренный договором аренды.
    Судебные решения, арбитраж | 02.07.2013 14:52:07

  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А56-71685/2012
    Суд отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании определения о принятии обеспечительных мер, поскольку судебный акт имеет четкую формулировку и не содержит неясностей.
    Судебные решения, арбитраж | 02.07.2013 14:52:06

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А56-77783/2012
    Преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок у арендатора отсутствует, поскольку договоры аренды прекращены задолго до обращения арендатора в уполномоченный орган, в связи с чем основания для признания незаконным отказа в предоставлении арендатору земельных участков для целей, не связанных со строительством, в аренду на новый срок без проведения торгов с учетом преимущественного права отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 02.07.2013 15:44:04

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А56-30079/2013
    Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами, стороны не вправе оспаривать договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на незаключенность или недействительность.
    Судебные решения, арбитраж | 10.12.2013 13:26:17


   Всего документов: 13412
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092