ДОГОВОР ИНВЕСТИРОВАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

81. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2015 по делу N 33-31282/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия истца совершались в интересах ответчика, так как ответчиком была получена квартира в объекте завершенного строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:59:58
    
    
82. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2015 по делу N 33-31693/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре долевого участия в инвестировании строительства жилого дома истец не указан в качестве стороны сделки, а сам факт совместного проживания и ведения общего хозяйства сторон, не состоящих в браке, не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:59:29
    
    
83. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2015 по делу N 33-31967/2015
    Решение: Иск в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен, так как, несмотря на то, что, обладая возможностью по исполнению договорных обязательств, направленных на передачу парковочного места истцу в собственность, ответчик надлежащих мер к этому не предпринял, в связи с чем истцом право инвестора на получение парковочного места в собственность было реализовано только после вынесения судебных постановлений.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:56:56
    
    
84. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2015 по делу N 33-36969/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как неподписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта не может свидетельствовать об отсутствии у истца права на указанный объект недвижимости и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и ограничения его прав.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:52:35
    
    
85. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2015 по делу N 33-36974/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как неподписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта не может свидетельствовать об отсутствии у истца права на указанный объект недвижимости и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и ограничения его прав.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:52:34
    
    
86. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2015 по делу N 33-36975/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как неподписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта не может свидетельствовать об отсутствии у истца права на указанный объект недвижимости и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и ограничения его прав.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:52:34
    
    
87. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2015 по делу N 33-36976/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как неподписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта не может свидетельствовать об отсутствии у истца права на указанный объект недвижимости и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и ограничения его прав.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:52:34
    
    
88. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-42686/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поэтому вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, неподписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта не может свидетельствовать об отсутствии у истца права на указанный объект недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:32:04
    
    
89. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-43391/2015
    Решение: Иск удовлетворен, так как истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, неподписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта не может свидетельствовать об отсутствии у истца права на объект недвижимости и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и ограничения его прав.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:31:25
    
    
90. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-34021/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленный к взысканию размер задолженности по оплате услуг по содержанию жилищного фонда, коммунальных услуг и иных сервисных услуг нашел свое документальное подтверждение, кроме того, отсутствуют доказательства оплаты ответчиком услуг за техническое обслуживание, коммунальных услуг, ремонта дома, содержания придомовой территории за спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:26:38
    
    

   Всего документов: 247
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 


Смотрите также:
Инвестирование в строительство
Договор инвестирования строительства