ДОГОВОР ИНВЕСТИРОВАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-10674/15 по делу N А60-1341/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обеспечение исполнения контракта обществом в установленный срок не представлено, в то время как проект контракта был подписан им на условиях заказчика, аукционная документация не обжалована, контракт правомерно заключен с другим участником аукциона.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:55:34

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2016 N Ф09-2431/16 по делу N А07-7054/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как право собственности соинвестора на помещение не возникло, он не является участником оспариваемой сделки, возврат имущества застройщику не восстановит его прав, имущество в его владение не поступит, кроме того, спорное имущество передано инвестором-1 иному лицу.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:44:23

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-1448/16 по делу N А60-30375/2014
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, и апелляционный суд, удовлетворяя требование, не исследовали надлежащим образом взаимоотношения между цессионарием и третьим лицом, возникшие на основании генерального соглашения о строительстве здания, условия и причины заключения оспариваемых соглашений, предметом которых являются обязательства, связанные с неисполнением договоров участия в долевом строительстве.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:44:18

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-4807/16 по делу N А71-5207/2012
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:24:52

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-770/12 по делу N А50-17354/09
    Решение: В удовлетворении требования отказано в части, требования в денежном выражении включены в третью очередь реестра, так как кредиторы имеют статус участников строительства, включение в реестр денежного требования и требования о передаче жилого помещения преследует один и тот же интерес; при этом кредиторы не лишены права вступить в кооператив и при наличии свободных жилых помещений получить удовлетворение своих требований.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:19:19

  6. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2016 N Ф08-10250/2015 по делу N А32-8078/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты права.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:12:40

  7. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2016 N Ф08-5948/2016 по делу N А15-1917/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено документально. Вопрос возможности передачи жилых помещений в строящемся доме решается с участием участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений. Наличие у застройщика объекта строительства имеет значение лишь на дату погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:55:27

  8. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2016 N Ф08-5616/2016 по делу N А15-1917/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку право требования кредитора к должнику подтверждено документально.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:53:15

  9. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2016 N Ф08-5865/2016 по делу N А15-1917/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку право требования кредитора к должнику подтверждено документальными доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:52:28

  10. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2016 N Ф08-7481/2016 по делу N А15-4336/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество (собственник) обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и оплачивать коммунальные услуги, оказание которых подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:46:37


   Всего документов: 247
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 


Смотрите также:
Инвестирование в строительство
Договор инвестирования строительства