ДОГОВОР ИНВЕСТИРОВАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

31. Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 04.02.2015 по делу N 44г-9/2015
    Решение: Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд не установил, не угрожает ли самовольно возведенная постройка жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права третьих лиц, предпринимались ли попытки к ее легализации, проведение государственной экспертизы проектной документации судом не назначалось.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:00:41
    
    
32. Определение Краснодарского краевого суда от 05.02.2015 N 44г-53/15
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании недействительным договора инвестирования строительства недвижимого нежилого объекта, об отмене государственной регистрации права собственности на нежилое здание для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:52:36
    
    
33. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19.02.2015 по делу N 33-1128/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истицей не доказано тождество результата инвестиционной деятельности, переданного с объектом, указанным в договоре, кроме того, истицей пропущен срок исковой давности по требованиям о признании за ней права собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:51:11
    
    
34. Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.02.2015 по делу N 33-1295/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в настоящее время объект недвижимости, на который претендует истец, не существует, так как он является частью нежилых помещений, право собственности на которые принадлежит субъекту РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:50:27
    
    
35. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 03.03.2015 по делу N 33-3189/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как невозможность ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу по обстоятельствам банкротства ответчика-2 и отсутствием регистрации права на нее за ответчиком-1 влечет нарушение прав истца на получение результата инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме, спорное помещение является законченным строительством объектом.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:18:16
    
    
36. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 03.03.2015 по делу N 33-3217/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как невозможность ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу по обстоятельствам банкротства ответчика-2 и отсутствия регистрации права на нее за ответчиком-1 влечет нарушение прав истца на получение результата инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме, спорное помещение является законченным строительством объектом.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:17:56
    
    
37. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 03.03.2015 по делу N 33-3294/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение обязательства по передаче квартиры истцу влечет нарушение его прав на получение результата инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме, спорная квартира является законченным строительством объектом и может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:17:22
    
    
38. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 03.03.2015 по делу N 33-3298/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение обязательства по передаче квартиры истцу влечет нарушение его прав на получение результата инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме, спорная квартира является законченным строительством объектом и может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:17:19
    
    
39. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 05.03.2015 по делу N 33-1869/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истица, надлежащим образом исполнившая обязательства по договору, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны застройщика, а при неисполнении последним обязательств - требовать защиты прав.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:46:29
    
    
40. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 05.03.2015 N 33-3411/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату заключения договора квартир, являющихся объектом инвестирования, не существовало, тогда как заключенный сторонами договор содержит все существенные условия и не противоречит действующему на дату заключения договора законодательству.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:44:13
    
    

   Всего документов: 949
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 


Смотрите также:
Инвестирование в строительство
Договор инвестирования строительства