ДОГОВОР ИНВЕСТИРОВАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2014 N 33-9294/2014 по делу N 2-6/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства истца не были направлены на инвестирование строительства, а заявление о вступлении в члены ЖСК подано после установленного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 19:05:11

  2. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2014 N 33-12084/2014 по делу N 2-1539/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполнение истцом работ, стоимость которых подлежала зачету в качестве паевого взноса, не подтверждено, инвестирование в строительство в иной форме не произведено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 18:51:33

  3. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2014 N 33-12152/2014 по делу N 2-7224/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку военнослужащий воспользовался правом на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, получив жилищный сертификат и реализовав его, оснований для повторной постановки истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 18:48:51

  4. Определение Ленинградского областного суда от 10.09.2014 N 33-4573/2014
    Решение: В иске отказано, поскольку в отсутствие письменного согласия ответчика (инвестора) передача соинвестором прав по договору произведена неправомерно и истец не получил самостоятельных прав на спорный объект недвижимости, притом что право собственности на жилой дом, в котором расположен объект, в отношении кого-либо из участников данного правоотношения не зарегистрировано.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 18:48:28

  5. Определение Ленинградского областного суда от 10.09.2014 N 33-4579/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как с учетом неправомерности передачи соинвестором прав по договору без письменного согласия ответчика (инвестора) и незарегистрированности права собственности на жилой дом, в котором расположен объект, в отношении кого-либо из участников данного правоотношения истец не получил самостоятельных прав на спорный объект недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 18:48:23

  6. Определение Ленинградского областного суда от 10.09.2014 N 33-4580/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соинвестор был не вправе передавать права и обязанности по договору без письменного согласия ответчика (инвестора), притом что регистрация права собственности на жилой дом, в котором расположен спорный объект, не произведена в отношении ни одного из участников данного правоотношения.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 18:48:22

  7. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2014 N 33-16780/2014 по делу N 2-118/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец в установленном порядке не включен в список членов кооператива, имеющих льготы, факт исполнения обязательства по инвестированию в строительство не подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 18:24:56

  8. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2015 N 33-1263/2015 по делу N 2-2530/2014
    Решение: Требования удовлетворены в части взыскания неустойки, поскольку не представлены доказательства передачи квартиры участнику долевого строительства в установленный договором срок, при этом неустойка взыскана на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 18:02:09

  9. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2015 N 33-1682/2015
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку, являясь стороной по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилья, член кооператива осуществил инвестирование строительства квартиры бывшему застройщику.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 17:58:23

  10. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2015 N 33-1975/2015 по делу N 2-4769/2014
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлен факт раздела наследственного имущества и признания права собственности на квартиру за ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 17:52:20


   Всего документов: 949
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 


Смотрите также:
Инвестирование в строительство
Договор инвестирования строительства