ДОГОВОР ИНВЕСТИРОВАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 26.08.2014 по делу N 33-2811/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страховой случай не наступил.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:43:04

  2. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 02.10.2014 по делу N 33-5342/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате приобретаемых помещений, в связи с чем согласно условиям договора приобрел право собственности на объекты капитальных вложений.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:08:55

  3. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 21.10.2014 N 33-5446
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий государственного органа по регистрации права, признании права отсутствующим, погашении записи о государственной регистрации права отказано правомерно, поскольку действия регистрирующего органа соответствуют требованиям действующего законодательства и ничем не нарушают права и законные интересы истца.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:47:33

  4. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 09.12.2014 N 33-6243
    Иск о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворен правомерно, поскольку квартира была предоставлена истцу на период прохождения службы и согласно условиям договора найма служебного жилого помещения при увольнении он и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение. В удовлетворении иска о признании права собственности на долю квартиры отказано, так как доказательства осуществления вложений денежных средств в строительство жилого дома не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 14:11:08

  5. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 17.12.2014 по делу N 33-7536-2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве жилого дома, который участником долевого строительства исполнен, а застройщиком не выполнены обязательства по передаче квартиры в собственность истца.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:47:41

  6. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 12.01.2015 по делу N 33-118/2015
    Требование о возложении обязанности передать на основании акта приема-передачи объект долевого строительства, взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства удовлетворено в части правомерно, поскольку ответчик допустил просрочку сдачи готового объекта. Размер неустойки снижен, так как ответчик уведомил истца о необходимости явиться для подписания акта приема-передачи, однако истец не принял мер к подписанию акта.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:17:50

  7. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 20.01.2015 N 33-257/2015
    Иск о взыскании задолженности по договору о совместной инвестиционной деятельности по долевому участию в строительстве жилья удовлетворен, в удовлетворении встречного иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков отказано, поскольку нарушение прав дольщика из-за несвоевременного предоставления квартиры имело место вследствие его действий, выразившихся в фактическом отказе от исполнения обязательств по оплате оставшейся части стоимости предоставляемого жилья.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 12:43:17

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 28.01.2015 по делу N 33-697/15
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:50:22

  9. Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 28.01.2015 N 44г-8/2015
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не назначена экспертиза проектной документации, не проверена устранимость нарушений градостроительных и строительных норм и правил.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:47:33

  10. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 03.02.2015 по делу N 33-1337/2015
    Решение: Определение изменено, размер расходов снижен, так как заявленные расходы - исходя из принципов соразмерности и разумности - признаны чрезмерными.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:21:17


   Всего документов: 949
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 


Смотрите также:
Инвестирование в строительство
Договор инвестирования строительства