ДОГОВОР ИНВЕСТИРОВАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2014 по делу N 33-41993/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку производимые ответчиком работы выполнены в соответствии с перечнем строительных работ по договору инвестирования.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 01:04:38

  2. Определение Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/7-13685/14
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:55:27

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2015 по делу N 33-0250
    Встречное требование: О взыскании денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:42:16

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2015 по делу N 33-1422/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец фактически стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:29:26

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2015 N 33-1758/15
    Требования третьих лиц: О признании недействительным соглашения о перемене лица в обязательстве, применении последствий недействительности сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:21:41

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2015 по делу N 33-2809
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец в полном объеме оплатил ответчику стоимость квартиры, дом принят в эксплуатацию, спорная квартира передана истцу в пользование, однако оснований для взыскания штрафа не имелось, так как данного требования истец не заявлял.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 23:59:18

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2015 по делу N 33-1332/15
    Решение: Требование удовлетворено, так как машино-место фактически передано в пользование истца, однако в связи с нарушением ответчиком срока истец лишен возможности оформить его в собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 23:30:07

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2015 по делу N 33-240
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей, расходов по содержанию и ремонту общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 23:18:12

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2015 по делу N 33-4180
    Решение: В удовлетворении требования в части взыскания штрафа отказано, так как истец требований о взыскании с ответчика штрафа не заявлял, суд никаких денежных сумм в его пользу не взыскивал, какого-либо спора об истребовании имущества не разрешал, таким образом, оснований для взыскания штрафа у суда не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 22:36:35

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2015 по делу N 33-4495/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как инвестиционный договор в части создания и передачи истцу для оформления в собственность жилого дома сторонами договора исполнен.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 22:28:18


   Всего документов: 949
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 


Смотрите также:
Инвестирование в строительство
Договор инвестирования строительства