ДОГОВОР ИНВЕСТИРОВАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-7572
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование машино-места никем не оспаривалась.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:56:00

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-3465, 2-1423/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец полностью исполнил свои обязательства по оплате квартиры, дом введен в эксплуатацию, квартира передана истцу, который оплачивает коммунальные услуги и несет бремя содержания квартиры в соответствии с заключенными договорами.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:46:36

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-10605/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец оплатил жилое помещение, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, документы для оформления права собственности не передал.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:30:29

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11312
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку предварительный договор по своему содержанию является договором долевого участия в строительстве жилого дома, неуказание в договоре срока передачи квартиры повлекло нарушение прав истца, ответчиком допущена просрочка в передаче объекта истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:29:37

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-7981/2015
    Встречное требование: О взыскании денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:21:18

  6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N 09АП-26121/2015 по делу N А40-79468/12
    В удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений для совместного рассмотрения отказано правомерно, так как заявителем в материалы дела не представлены надлежащие документальные доказательства в обоснование заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 17:26:37

  7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N 09АП-27896/2015, 09АП-27899/2015 по делу N А40-109424/11
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности отказано правомерно, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; производство по делу в части требования третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о признании права собственности прекращено правомерно, так как заявленное требование не относится к компетенции арбитражного суда по субъектному составу участников.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 16:38:35

  8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N 09АП-33076/2015 по делу N А40-212032/2014
    Производство по делу о признании незаконными решений, действий по исключению из ЕГРЮЛ прекращено правомерно, так как дело неподведомственно арбитражному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 16:25:38

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N 09АП-37403/2015-ГК по делу N А40-75489/15
    Иск о взыскании задолженности по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно частично удовлетворен, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком в установленный договором срок обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг по выполнению функций заказчика при проектировании, строительстве и сдаче в эксплуатацию жилого дома не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 13:05:56

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N 09АП-37872/2015-ГК, 09АП-38769/2015-ГК по делу N А40-18916/15
    Иск о взыскании задолженности и пени по договору инвестирования строительства удовлетворен правомерно, так как ответчик несвоевременно осуществил передачу квартир по спорному договору. В удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано правомерно, поскольку стороны фактически заключают новое соглашение об оплате, что выходит за пределы предмета спора, кроме того, может нарушить права и обязанности третьих лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 10:17:14


   Всего документов: 949
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 


Смотрите также:
Инвестирование в строительство
Договор инвестирования строительства