ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА ИНВЕСТИРОВАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2015 по делу N 33-23021/2015
    Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку преждевременно сделан вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку не установлено, кто из заинтересованных лиц в силу закона и условий договоров обладает правоустанавливающими документами на объект недвижимости, представление которых необходимо для государственной регистрации, фактически уклоняясь от такого представления.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:39:16

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2015 N Ф05-1039/2010 по делу N А40-27589/2008
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по договору цессии заявителю передано несуществующее право требования, так как вступившими в законную силу судебными актами по данному делу установлено, что спорное помещение во владение предыдущему кредитору не передавалось, при этом в судебной защите его прав в отношении спорного помещения было отказано ввиду истечения срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:25:10

  3. Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2015 N 91-КГ14-5
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт того, что спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, документально подтвержден, факт регистрации права собственности ответчиков на спорные нежилые помещения в ЕГРП не означает, что право собственности истцов на данное имущество прекратилось.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 10:00:50

  4. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N 02АП-2371/2015 по делу N А28-10222/2014
    О признании отсутствующим права собственности ответчика на объект незавершенного строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 05.06.2015 12:54:31

  5. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2015 N Ф10-1301/2015 по делу N А54-3054/2014
    О взыскании убытков с бывшего руководителя общества.. Обстоятельства: Общество ссылается на виновное бездействие бывшего руководителя, выразившиеся в необращении в пределах срока исковой давности в суд с исками о взыскании дебиторской задолженности.. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не подтвержден размер заявленных убытков.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2015 21:38:44

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2015 N Ф05-628/2015 по делу N А40-33319/14
    Обстоятельства: Определением отказано во введении наблюдения в отношении жилищно-строительного кооператива, заявление о признании кооператива несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, поскольку требование о возврате паевого взноса связано с участием в потребительском кооперативе и не является требованием кредитора применительно к положениям законодательства о банкротстве.. Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 11.05.2015 20:48:14

  7. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2014 N 33-8278/2014 по делу N 2-1098/2014
    О признании членом кооператива, права на капитальные вложения в объект долевого строительства и передачу квартиры в собственность, обязании заключить договор паевого взноса.. Обстоятельства: Дольщик ссылается на незаконное уклонение ЖСК от заключения договора паевого взноса.. Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку установлен факт исполнения перед застройщиком обязанности по внесению денежных средств на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома, при этом дольщик с заявлением о приеме в члены ЖСК первоначально обратился в установленный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2015 14:32:18

  8. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2014 N 33-4019/2014 по делу N 2-3729/2013
    О признании права требования на имущество в виде квартиры, обязании заключить договор паевого взноса.. Обстоятельства: Истец полагает, что является членом жилищно-строительного кооператива с правом заключения договора паевого взноса по льготной цене и отказ в заключении соглашения о закреплении за ним квартиры в строящемся жилом доме неправомерен.. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истец не включен в список членов кооператива, относящихся к льготной категории, кроме того, заключенный с дольщиком договор уступки прав требования является ничтожным.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2015 15:48:13

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2014 по делу N 33-8965
    Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что в целях взаиморасчетов сторон площадь квартиры следует исчислять без применения понижающего коэффициента.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 10:51:29

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2014 по делу N 33-6171
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на машино-место отказано правомерно, так как доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от регистрации права собственности или совершение каких-либо других нарушений прав истца, истец суду не предъявил.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 10:27:16


   Всего документов: 373
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 


Смотрите также:
Инвестирование в строительство
Заключение договора инвестирования строительства