ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА ИНВЕСТИРОВАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.03.2014 N 33-3517/2014
    В требовании о понуждении заключить договор паевого взноса в льготном размере для получения в собственность жилого помещения в строящемся многоквартирном доме отказано ввиду отсутствия надлежащих доказательств внесения заявителем капитальных вложений в эквиваленте денежных средств на строительство спорного жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 03.05.2014 01:36:40

  2. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.02.2014 по делу N 33-2208/2014
    Требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неустранением застройщиком недостатков в сданном объекте недвижимости, удовлетворено правомерно, так как ненадлежащее качество строительства доказано, застройщиком не были приняты надлежащие и своевременные меры к устранению выявленных недостатков.
    Судебные решения, арбитраж | 01.05.2014 16:07:48

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2014 N 33-3598/2014
    Отказ в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору инвестирования строительства объекта недвижимости правомерен, поскольку факт исполнения ответчиком обязательств путем безденежных взаимозачетов подтверждается вступившим в законную силу решением суда.
    Судебные решения, арбитраж | 01.05.2014 15:29:14

  4. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.12.2013 по делу N А03-13496/2012
    Об определении доли в натуре в имуществе простого товарищества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.04.2014 09:15:13

  5. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.04.2014 по делу N А03-5702/2013
    О взыскании долга и неустойки по договору возмездного оказания услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2014 14:41:04

  6. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 28.02.2014 по делу N 33-1132
    В удовлетворении иска о признании права собственности на автозаправочную станцию отказано правомерно, поскольку отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию свидетельствует об отсутствии подтвержденного в установленном законом порядке соответствия построенного объекта строительным, техническим, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам и возможности его эксплуатации, а следовательно, и о наличии угрозы жизни граждан или их здоровью.
    Судебные решения, арбитраж | 22.04.2014 12:47:19

  7. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 33-14925/2010
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиры в не завершенном строительством жилом доме отказано, так как на момент вынесения обжалуемого судебного акта многоквартирный жилой дом в эксплуатацию сдан не был, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания права собственности на долю в виде квартиры, поскольку квартиры с соответствующим номером и площадью как объекта недвижимости не существовало.
    Судебные решения, арбитраж | 22.04.2014 11:21:07

  8. Постановление Президиума Московского областного суда от 05.02.2014 N 57 по делу N 44г-48\14
    Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку у судебной коллегии не было предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 21.04.2014 14:23:27

  9. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 N 15АП-2535/2014 по делу N А53-766/2013
    О включении требований должника в реестр требований о передаче жилых помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 20.04.2014 23:17:05

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2013 по делу N 11-39185
    Исковые требования в части признания права собственности на машиноместа удовлетворены правомерно, поскольку гаражный комплекс как объект недвижимости реально существует, имеется разрешение на ввод его в эксплуатацию, права на спорные машиноместа перешли к истцам на законных основаниях, истцы фактически владеют и длительное время пользуются ими, несут все расходы и бремя их содержания. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки по договору о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку со стороны ответчика не усматривается нарушений сроков строительства, указанных в договорах, и нарушений прав истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2014 16:37:54


   Всего документов: 373
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 


Смотрите также:
Инвестирование в строительство
Заключение договора инвестирования строительства