ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА ИНВЕСТИРОВАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2014 по делу N 33-9579
    Исковые требования об обязании определить местоположение парковочного места удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что истец в полном объеме и в надлежащие сроки оплатил инвестиционный взнос за машино-место.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2014 04:23:23

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2014 по делу N 33-4912
    Иск о признании права собственности на жилое помещение удовлетворен правомерно, так как истец, заключив договор, стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой является приобретение права собственности на часть площади, а также осуществил вложение денежных средств в строительство дома, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, квартира фактически передана истцу в пользование.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2014 09:10:52

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2014 по делу N 33-11379
    Исковые требования о признании права собственности удовлетворены правомерно, так как истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство нежилого помещения, поэтому имеет право требовать признания права собственности на объект инвестиций, сведений о наличии притязаний на спорный объект со стороны третьих лиц материалы дела не содержат.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2014 08:42:54

  4. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2014 по делу N А60-2630/2014
    В удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию, отказано, поскольку договором инвестирования строительства предусмотрен срок сдачи объекта для производства отделочных работ, а конкретный срок сдачи в эксплуатацию не указан, при этом предусмотрен временной интервал между сдачей объекта для производства отделочных работ и его вводом в эксплуатацию, требование об исполнении обязательства в разумный срок инвесторы заказчику не предъявляли.
    Судебные решения, арбитраж | 29.05.2014 05:58:49

  5. Определение Московского городского суда от 04.04.2014 N 4г/1-3627
    В передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о признании права собственности, понуждении к исполнению, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции на основании ГПК РФ не наделен, также не предоставлено данному суду и право на установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.
    Судебные решения, арбитраж | 29.05.2014 02:28:07

  6. Определение Московского городского суда от 17.04.2014 N 4г/1-4479
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании права собственности на машиноместа, понуждении к исполнению принятых на себя обязательств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как право на спорные машиноместа перешло к истцам на законных основаниях, истцы фактически владеют и длительное время пользуются машиноместами, несут все расходы и бремя их содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.05.2014 02:28:07

  7. Определение Московского городского суда от 17.04.2014 N 4г/1-4480
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании права собственности на машиноместа, понуждении к исполнению принятых на себя обязательств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как право на спорные машиноместа перешло к истцам на законных основаниях, истцы фактически владеют и длительное время пользуются машиноместами, несут все расходы и бремя их содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.05.2014 02:28:07

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2014 N 33-3560/2014
    Иск о взыскании неустойки удовлетворен, поскольку застройщиком допущено нарушение сроков передачи дольщику объектов долевого строительства, при этом принятие органами исполнительной власти актов об изменении срока окончания строительства объекта не может рассматриваться как основание, освобождающее застройщика от исполнения обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.05.2014 00:56:58

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А56-66781/2012/ТР3
    Определение об отказе в удовлетворении требований о введении в отношении застройщика процедуры банкротства и включении в реестр требований о передаче жилых помещений отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не обоснован вывод об отсутствии оснований для введения в отношении юридического лица процедуры банкротства застройщика, а также не квалифицированы договоры, заключенные заявителем и должником.
    Судебные решения, арбитраж | 27.05.2014 19:46:09

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2014 по делу N 33-6457
    Иск о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, так как доказательств того, что ответчику услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащего качества и не в полном объеме, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 02:14:30


   Всего документов: 373
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 


Смотрите также:
Инвестирование в строительство
Заключение договора инвестирования строительства