ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА ИНВЕСТИРОВАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 19.03.2014 N 4г/6-2427/14
    В передаче кассационной жалобы по делу о признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении указанного дела судами допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 22.06.2014 17:34:01

  2. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.03.2014 по делу N 33-3506/2014
    Производство по делу о взыскании штрафа за нарушение условий договора инвестирования строительства торгово-делового центра прекращено, так как инвестор является индивидуальным предпринимателем, спор носит экономический характер с учетом того, что объект инвестирования будет использоваться для предпринимательских целей, ввиду чего дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
    Судебные решения, арбитраж | 22.06.2014 02:31:55

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2014 по делу N 33-4567
    В иске о взыскании денежных средств на завершение строительства отказано, так как материалами дела установлено, что ответчик полностью выполнил взятые обязательства по договору инвестирования.
    Судебные решения, арбитраж | 15.06.2014 12:53:11

  4. Определение Ленинградского областного суда от 19.06.2013 N 33-2821/2013
    Поскольку оспариваемое строение находится на обремененном земельном участке, являющемся предметом залога по договору ипотеки, и согласие залогодержателя на отчуждение не получено, в требованиях о признании права собственности на объект недвижимости отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 12.06.2014 09:52:59

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2014 по делу N 33-742
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 05.06.2014 03:58:51

  6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N 09АП-14454/2014-ГК по делу N А40-174367/13
    Иск о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие строительства квартир меньшей площади, чем было оговорено в договоре инвестирования, удовлетворен правомерно, поскольку ответчик обязательства по возврату уплаченных истцом денежных средств в установленный срок не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 05.06.2014 02:12:19

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.2014 N 33-3557/2014
    В удовлетворении требования о признании права собственности на жилое помещение отказано, поскольку застройщик не состоял в договорных отношениях с истцом, а спорная квартира приобретена третьим лицом, исполнившим свои обязанности по договору инвестирования в строительство.
    Судебные решения, арбитраж | 05.06.2014 00:57:28

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2014 по делу N 33-4991
    Иск о взыскании задолженности удовлетворен правомерно, так как ответчик обязательный платеж на завершение строительства дома, целевой взнос на дополнительные работы не уплатил, надлежащим образом не выполнил обязательства по внесению платы за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 01.06.2014 11:37:47

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2014 по делу N 33-4324
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение отказано правомерно, поскольку предварительный договор не может являться сделкой по отчуждению имущества, основанием для признания права собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.06.2014 10:38:38

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.03.2014 N 33-3517/2014
    В требовании о понуждении заключить договор паевого взноса в льготном размере для получения в собственность жилого помещения в строящемся многоквартирном доме отказано ввиду отсутствия надлежащих доказательств внесения заявителем капитальных вложений в эквиваленте денежных средств на строительство спорного жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.06.2014 08:33:31


   Всего документов: 373
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 


Смотрите также:
Инвестирование в строительство
Заключение договора инвестирования строительства