ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-6013
    В удовлетворении иска о взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку договором инвестирования строительства жилого дома, заключенным между сторонами, установлено понятие суммарной площади жилого помещения, включая жилые, нежилые и летние помещения, без понижающих коэффициентов, поэтому оснований для взыскания денежных средств по уточненной площади жилого помещения не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 18:42:07

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2012 по делу N 11-6662
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру отказано, поскольку признание за истцом права собственности на спорную квартиру невозможно до разрешения спора о принадлежности истцу права требования по договору инвестирования.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 18:42:06

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2012 по делу N 11-21899
    Заявление о признании права собственности на жилое помещение оставлено без движения правомерно, так как достоверных доказательств стоимости квартиры истцом суду не представлено для определения размера госпошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 17:37:52

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-21910
    В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке регресса платы за коммунальные услуги отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что в спорный период ответчик был лишен возможности пользоваться жилым помещением и коммунальными услугами, в квартире проживала семья истца.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 17:37:51

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 по делу N 11-20148
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку форма предоставления квартиры истцу не определена, спорная квартира имеет законного собственника (ответчик), передача права собственности на спорное жилое помещение Российской Федерации не завершена.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 16:30:39

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2012 по делу N 11-20684
    Из содержания статьи 382 ГК РФ следует, что при изменении субъектов сохраняется тот же вид обязательства, но между другими лицами, уступка требования не прекращает первоначального обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 16:30:39

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26529
    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 15:38:39

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.06.2012 по делу N 33-5485/2012
    Иск о признании права собственности на гараж в строящемся доме удовлетворен правомерно, так как установлено, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, препятствует истцу в реализации права на получения объекта долевого участия в собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 20:27:02

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.06.2012 по делу N 33-5486/2012
    Иск о признании права собственности на гараж в строящемся доме удовлетворен правомерно, так как установлено, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, препятствует истцу в реализации права на получения объекта долевого участия в собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 20:27:02

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 27.06.2012 N 33-6004/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по плате за содержание и ремонт жилого помещения удовлетворены правомерно, так как ответчиком в спорные периоды не вносились обязательные платежи по содержанию дома, ремонту и коммунальным услугам, тем самым, он надлежащим образом не исполнял свои обязательства по уплате обязательных платежей, в связи с чем у него образовалось задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 20:27:02


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109