ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 29.07.2010 N 4г/4-6189
    В удовлетворении требований о признании права собственности на машино-места, передаче машино-мест отказано правомерно, поскольку истцом оплата за каждое машино-место произведена не в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 12.04.2013 10:54:38

  2. Определение Калужского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-2722/2012
    В иске об устранении недостатков выполненной работы по строительству гаражей и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ответчик по договорам инвестирования застройщиком не являлся, каких-либо договорных отношений между истцами и ответчиком не имелось, следовательно, Закон РФ О защите прав потребителей в данном случае не подлежит применению.
    Судебные решения, арбитраж | 12.04.2013 03:43:35

  3. Определение Московского городского суда от 05.08.2010 N 33-23637
    Исковые требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворены правомерно, так как истец полностью выплатил паевой взнос по договору долевого участия в инвестировании строительства многоэтажного гаража-стоянки, но ответчик свои обязательства по передаче необходимых документов для оформления бокса в собственность истца не выполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 12.04.2013 00:52:04

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-18642/2012
    В удовлетворении иска об обязании заключить трехстороннее соглашение о переводе долга по договору в виде оплаченной отдельной квартиры в многоквартирном жилом доме отказано правомерно, поскольку доказательств того, что ответчик вправе распоряжаться спорной квартирой, не имеется, кроме того, список соинвесторов не был составлен и приложен к соглашению о переводе.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 23:48:44

  5. Определение Московского городского суда от 29.07.2010 N 4г/4-6149
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты о признании права собственности на машино-место для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку суд надзорной инстанции правом давать иную оценку доказательствам не наделен, а несогласие с данной судом оценкой доказательств основанием к отмене актов в порядке надзора не является.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 21:39:29

  6. Определение Московского городского суда от 29.07.2010 N 4г/4-6159
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты о признании права собственности на гаражный бокс для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку суд надзорной инстанции правом давать иную оценку доказательствам не наделен, а несогласие с данной судом оценкой доказательств основанием к отмене актов в порядке надзора не является.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 21:39:29

  7. Определение Московского городского суда от 29.07.2010 N 4г/4-6166
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты о признании права собственности на гаражный бокс для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку суд надзорной инстанции правом давать иную оценку доказательствам не наделен, а несогласие с данной судом оценкой доказательств основанием к отмене актов в порядке надзора не является.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 21:39:29

  8. Определение Московского городского суда от 29.07.2010 N 4г/4-6167
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты о признании права собственности на машино-место для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку суд надзорной инстанции правом давать иную оценку доказательствам не наделен, а несогласие с данной судом оценкой доказательств основанием к отмене актов в порядке надзора не является.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 21:39:29

  9. Определение Московского городского суда от 29.07.2010 N 4г/4-6168
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты о признании права собственности на машино-место для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку суд надзорной инстанции правом давать иную оценку доказательствам не наделен, а несогласие с данной судом оценкой доказательств основанием к отмене актов в порядке надзора не является.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 21:39:29

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-21096\2012
    Суд правомерно удовлетворил основной иск о признании права собственности на недвижимое имущество и отказал в удовлетворении иска третьих лиц о признании недействительным договора уступки права требования, признании права на долю в праве собственности, поскольку истцом пай по договору о долевом участии в инвестировании строительства выплачен полностью, дом принят в эксплуатацию, основания для признания договора уступки права требования недействительным отсутствуют, нарушений прав третьего лица при заключении договора не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 20:44:24


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102