ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2013 N 33-3961
    Требование о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства здания и прекращении права собственности не удовлетворено, так как установлено, что на момент обращения истца, являющегося застройщиком, в суд обязательства сторон по договору были выполнены в полном объеме, долевое строительство завершено, право собственности зарегистрировано, стороны являются владельцами помещений, следовательно, обязательства ответчика как инвестора прекращены в связи с надлежащим исполнением.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:52

  2. Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 21.10.2011 по делу N 33-2898/2011
    Дело в части взыскания убытков в виде денежных средств, уплаченных за наем квартиры по договору найма жилого помещения, направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела не представлен подлинник договора, приобщенная к делу ксерокопия договора надлежаще не заверена, нет данных о реальном исполнении договора.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 01:15:50

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.07.2012 по делу N 33-5709/2012
    Судебный акт по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, неустойки оставлен без изменения, поскольку материалами дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 21:13:43

  4. Определение Московского городского суда от 21.12.2010 N 4г/1-11233
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании неустойки и компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку ответчиком были исполнены обязательства по договору в установленный срок, доказательств, свидетельствующих о чинении ответчиком препятствий в реализации прав истцов по распоряжению и пользованию приобретенным имуществом, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 18:11:40

  5. Определение Московского городского суда от 22.09.2010 N 4г/1-8028
    Судом надзорной инстанции не производятся переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 18:11:36

  6. Определение Московского городского суда от 10.09.2010 N 4г/8-7259/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу об обязании предоставить жилое помещение для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку никаких нарушений со стороны суда первой и кассационной инстанций норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 02:10:29

  7. Определение Московского городского суда от 15.11.2010 N 4г/8-8138/10
    Надзорная жалоба по делу о разделе совместно нажитого имущества передана для рассмотрения в суде надзорной инстанции, поскольку при рассмотрении указанного дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 02:10:28

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2013 N 33-2058/2013
    Возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесением оплаты по договору долевого строительства, то есть оказание истцом в спорный период соответствующих услуг ответчику порождает у последнего обязанность их оплатить.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:50

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2013 N 33-3961
    Требование о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства здания и прекращении права собственности не удовлетворено, так как установлено, что на момент обращения истца, являющегося застройщиком, в суд обязательства сторон по договору были выполнены в полном объеме, долевое строительство завершено, право собственности зарегистрировано, стороны являются владельцами помещений, следовательно, обязательства ответчика как инвестора прекращены в связи с надлежащим исполнением.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:43

  10. Определение Московского городского суда от 29.07.2010 N 4г/4-6146
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании права собственности на машино-место, передаче машино-места для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доводы надзорной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 387 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене судебных постановлений, так как сводятся к оспариванию выводов суда по мотиву их необоснованности.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2013 21:55:41


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99