ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 12.08.2010 N 4г/2-6564/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств отказано, так как доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 06:16:45

  2. Определение Московского городского суда от 29.07.2010 N 4г/4-6158
    Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 06:16:43

  3. Определение Московского городского суда от 29.07.2010 N 4г/4-6162
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании права собственности на машино-место, передаче машино-места отказано, так как стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 06:16:38

  4. Определение Московского городского суда от 29.07.2010 N 4г/4-6164
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании права собственности на гараж-бокс, обязании передать гараж-бокс, взыскании судебных расходов отказано, так как стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 06:16:38

  5. Определение Московского городского суда от 29.07.2010 N 4г/4-6157
    В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты по делу о признании права собственности на машино-место, передаче машино-места, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как судами установлен факт того, что истцом оплата за машино-место произведена не в полном объеме, у него не возникло право собственности на машино-место.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 05:22:39

  6. Определение Московского городского суда от 24.12.2010 N 4г/1-11245
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 05:22:26

  7. Определение Московского городского суда от 29.07.2010 N 4г/4-6150
    Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 04:19:22

  8. Определение Московского городского суда от 29.07.2010 N 4г/4-6160
    В удовлетворении требований о признании права собственности на машино-места, передаче машино-мест отказано правомерно, поскольку истцом оплата за каждое машино-место произведена не в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 04:19:22

  9. Определение Московского городского суда от 29.07.2010 N 4г/4-6189
    В удовлетворении требований о признании права собственности на машино-места, передаче машино-мест отказано правомерно, поскольку истцом оплата за каждое машино-место произведена не в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 04:19:22

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2013 N 33-2058/2013
    Возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесением оплаты по договору долевого строительства, то есть оказание истцом в спорный период соответствующих услуг ответчику порождает у последнего обязанность их оплатить.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:58


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98