ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-104
    Исковые требования о признании права собственности на машиноместа удовлетворены, поскольку истец полностью уплатил инвестиционный взнос, объекты строительства были введены в эксплуатацию, в отношении них права и ограничения не зарегистрированы.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 16:24:05

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 по делу N 11-1529
    Исковые требования о признании права собственности на квартиру удовлетворены правомерно, так как истцом надлежащим образом (в полном объеме) исполнены обязательства по договору путем внесения платы за квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 15:34:00

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2013 N 33-3426
    Решение суда первой инстанции о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку строительство паркинга, в котором истцы проинвестировали создание двух машино-мест, не завершено, а незавершенный строительством объект является самостоятельным объектом, разделение которого не допускается.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 14:32:57

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.08.2012 по делу N 33-8459/2012
    Иск о взыскании неустойки удовлетворен, поскольку ответчик до настоящего времени обязательство по передаче истцу квартиры по договору об участии в долевом строительстве не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 11:23:07

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.06.2012 по делу N 33-5805/2012
    Иск о взыскании долга по договору займа удовлетворен правомерно, так как ответчиком не исполнены обязательства по своевременному возврату денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 10:20:02

  6. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 13.06.2012 N 33-2369/2012
    В удовлетворении заявления о признании недействительным решения регистрирующего органа о приостановлении регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права на нее отказано правомерно, так как в отношении спорной квартиры имеется обременение ипотекой банка, отсутствуют согласие залогодержателя на ее отчуждение и согласие покупателя на принятие объекта недвижимости, обремененного ипотекой, имелись законные основания для приостановления регистрации договора.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 09:28:39

  7. Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 22-577/2013
    Приговор по делу о мошенничестве оставлен без изменения, поскольку оснований для переквалификации действий осужденного с учетом введения новой статьи уголовного закона нет, как нет оснований считать, что действия осужденного были сопряжены с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 05:23:49

  8. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 10.02.2012 по делу N 33-928
    Судебный акт по делу о расторжении договора инвестирования строительства, взыскании понесенных затрат, о взыскании убытков оставлен без изменения, поскольку представленные истцом по основному иску в качестве доказательств стоимости выполненных работ акты и сметы составлены с нарушением и содержат сведения, не соответствующие действительности; доказательств несения убытков представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 01:24:00

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 21.03.2012 по делу N 33-1736/2012
    Судебный акт по делу о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства оставлен без изменения, так как требования о признании за истцом права собственности на долю в объекте незавершенного строительства основаны на законе, не противоречат условиям договоров, подтверждаются материалами дела, не оспорены и не опровергнуты ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 00:21:46

  10. Определение Владимирского областного суда от 16.08.2011 по делу N 33-2714/2011
    Исковые требования о признании права собственности на квартиру удовлетворены правомерно, так как ответчиком не были предоставлены доказательства недействительности или расторжения договора долевого участия в строительстве жилья, заключенного с истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2013 23:18:31


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86