ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2013 N 33-5100/2013
    Апелляционная жалоба на решение суда, которым право требования передачи квартиры признано за третьим лицом, оставлена без рассмотрения, поскольку обстоятельства возникновения у подателя жалобы прав на объект недвижимости подлежат оценке в ходе рассмотрения отдельного иска и обжалуемое решение суда при разрешении заявленных требований преюдициального значения не имеет.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 03:20:10

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.05.2013 N 5846
    Поскольку дольщик с заявлением о вступлении в члены кооператива в установленный срок не обращался, решения данного кооператива о принятии его с условием установления завышенного паевого взноса им не обжалованы, в связи с чем требование о признании его права на вступление в члены удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 03:20:08

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2013 по делу N 11-5099
    Исковые требования о признании права собственности на квартиру удовлетворены правомерно, так как квартира, по договору подлежащая передаче ответчиком в собственность истцу, определена в качестве результата инвестиционной деятельности, создана в натуре, дом введен в эксплуатацию, пригоден для проживания, истец заплатил стоимость спорного жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 02:08:25

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2013 по делу N 11-5687
    Исковые требования о признании права собственности на квартиру удовлетворены правомерно, так как ответчик отказывается представить полный пакет документов, необходимых для регистрации прав.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 02:08:24

  5. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 N 15АП-6318/2013 по делу N А32-29983/2012
    О признании недействительным договора инвестирования в строительство многоквартирного жилого комплекса.
    Судебные решения, арбитраж | 12.06.2013 04:36:21

  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А56-66736/2012
    Производство по делу о расторжении договора об инвестировании строительства жилого дома прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 12.06.2013 00:36:18

  7. Определение Свердловского областного суда по делу N 33-3620/2013
    Требование о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства удовлетворено правомерно, поскольку в соответствии с договором о перемене лиц права инвестора по договору инвестирования переданы истцу, оплата произведена, объект не введен в эксплуатацию, помещения были переданы истцу, договор инвестирования, договор о перемене лиц в обязательстве не оспорены.
    Судебные решения, арбитраж | 11.06.2013 17:30:03

  8. Определение Московского городского суда от 30.04.2013 N 4г/1-3357
    В передаче кассационной жалобы по делу о признании недействительными сделок и признании права собственности для рассмотрения в кассационной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 11.06.2013 16:33:32

  9. Определение Московского городского суда от 11.04.2013 N 4г/9-2506/2013
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора соинвестирования к договору инвестирования в строительство жилого комплекса либо возврат истцу полученной суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 11.06.2013 16:33:30

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2013 по делу N 11-4230
    Исковые требования о признании права собственности на объект удовлетворены, поскольку между сторонами был заключен договор под видом предварительной купли-продажи объекта недвижимости и истцом в полном объеме выполнены взятые на себя обязательства по инвестированию в строительстве нежилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 11.06.2013 00:26:03


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78