ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 N 17АП-5625/2013-ГК по делу N А60-2372/2013
    В удовлетворении требования о внесении изменений в государственные контракты судом отказано правомерно, поскольку истцом не доказан факт существенного нарушения условий контрактов, являющихся основанием для изменения условий договоров, следовательно, основания для внесения соответствующих изменений в условия государственных контрактов в части сроков выполнения работ отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 16.07.2013 17:04:57

  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А21-7064/2010
    Поскольку установленное предварительным договором обязательство должника возвратить кредитору полученные денежные средства в случае незаключения основного договора не прекратилось и не исполнено, требование кредитора о возврате перечисленных должнику по предварительному договору денежных средств подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 16.07.2013 14:01:55

  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А56-57626/2012
    Иск о взыскании инвестиционного взноса оставлен без удовлетворения, поскольку отказ инвестора от исполнения договора по мотиву нарушения застройщиком установленного соглашением сторон срока окончания строительства является необоснованным ввиду наличия постановления уполномоченного органа о переносе указанного срока на более поздний период.
    Судебные решения, арбитраж | 16.07.2013 14:01:49

  4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N 09АП-18584/2013 по делу N А40-84122/10
    При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размер.
    Судебные решения, арбитраж | 16.07.2013 03:48:48

  5. Определение Московского городского суда от 10.06.2013 N 4г/5-5130/13
    Судом кассационной инстанции в силу статей 378, 386, 387 ГПК РФ не производятся переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.
    Судебные решения, арбитраж | 16.07.2013 02:54:02

  6. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.07.2013 N Ф03-2396/2013 по делу N А73-11756/2012
    О взыскании убытков в виде упущенной выгоды - неполученной арендной платы от использования помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 15.07.2013 19:33:51

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2013 по делу N 11-10571
    Требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворены, поскольку требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком в нарушение ст. 31 Закона О защите прав потребителей исполнено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 10:02:20

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 по делу N 11-2213
    Исковые требования о признании права собственности удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, строительство объекта завершено, истец является единственным правообладателем спорного объекта.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 10:02:06

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 по делу N 11-2215
    Исковые требования о признании права собственности удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, строительство объекта завершено, истец является единственным правообладателем спорного объекта.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 10:02:06

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 по делу N 11-2216
    Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, строительство дома завершено, истец является единственным правообладателем спорного жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 10:02:06


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64