ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2013 N 33-8966/2013
    В удовлетворении требования о взыскании неустойки, связанной с нарушением сроков строительства дома, отказано, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком в пределах срока, установленного распоряжением уполномоченного органа исполнительной власти, при этом он исполнил предусмотренную договором обязанность об информировании инвестора о продлении сроков окончания строительства и необходимости принять квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 03:26:52

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.07.2013 N 33-9936/2013
    Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требования банка о его расторжении, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 03:26:51

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08.07.2013 по делу N 33-2368/13
    В иске о признании права собственности на гаражный бокс отказано правомерно, поскольку установлено, что спорный гараж является самовольной постройкой.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 01:27:43

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-10063/2013
    Требование о признании права собственности удовлетворено, поскольку истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства по оплате инвестиционного взноса, а потому приобрел имущественное право на приобретение в собственность доли в праве общей долевой собственности на подземный гараж-стоянку, при этом наличие претензий заказчика к инвестору по взаиморасчетам не должно ущемлять права дольщика, выполнившего обязательства по инвестированию объекта.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 11:23:50

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2013 N 33-5503/2013
    В иске о признании жилого дома введенным в эксплуатацию, признании права собственности на долю в незавершенном строительстве отказано, поскольку организация-застройщик ликвидирована и у нее не возникло прав на объект инвестирования, в связи с чем у дольщиков и инвесторов право собственности на спорный объект также не возникло, кроме того, уполномоченный орган не является стороной договоров долевого участия и инвестирования, следовательно, иск предъявлен ненадлежащему ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 10:21:16

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.07.2013
    Требования о взыскании неустойки по договору инвестирования строительства жилья, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены правомерно, так как ответчик, передавая квартиру истцу, допустил просрочку, нарушив тем самым срок передачи объекта долевого строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 09:12:13

  7. Определение Свердловского областного суда от 28.05.2013 по делу N 33-6132/2013
    В удовлетворении требования о признании недействительными договоров уступки права требования, соглашений о расторжении договоров уступки права требования отказано правомерно, поскольку не установлено нарушение прав истца, с которого в пользу цедента взысканы денежные суммы, являющиеся предметом оспариваемых сделок, прекращение обязательств по уступке права требования не противоречит закону.
    Судебные решения, арбитраж | 30.08.2013 23:11:19

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2013 по делу N 11-16118
    В иске о признании права собственности на квартиру по завещанию отказано правомерно, так как признание за истцом права собственности на спорную квартиру невозможно до разрешения спора о принадлежности истцу права требования по договору инвестирования.
    Судебные решения, арбитраж | 30.08.2013 16:53:16

  9. Определение Московского городского суда от 18.07.2013 N 4г/7-7067/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании неустойки по договору инвестирования для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку при подписании договора стороны конкретно не определили срок передачи объекта финансирования, а также ответственности за нарушение сроков.
    Судебные решения, арбитраж | 29.08.2013 21:48:26

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу N 11-19946
    Требования о признании права собственности на квартиру удовлетворены правомерно, поскольку право собственности истца на квартиру не зарегистрировано, документы, необходимые истцу для регистрации права собственности, ответчиком не переданы, что не позволяет истцу самостоятельно зарегистрировать право собственности на причитающуюся ему квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 29.08.2013 04:31:38


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53