ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 01.08.2013 по делу N 33-8952/2013
    Иск о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что имущественный вред истцам причинен преступными действиями ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 11:36:22

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.08.2013 по делу N 33-10102/2013
    Иск в части признания сделки незаконной, применения последствий недействительности ничтожных сделок, исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности удовлетворен правомерно, так как соглашение о замене стороны в договоре инвестирования строительства жилья является соглашением об уступке прав требования и не соответствует требованиям ст. 140 ФЗ О несостоятельности (банкротстве).
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 11:19:24

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу N 11-16149\13
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку истцом не доказано наличие совокупности всех условий, необходимых для возмещения убытков.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 10:07:22

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2013 по делу N 11-16118
    В иске о признании права собственности на квартиру по завещанию отказано правомерно, так как признание за истцом права собственности на спорную квартиру невозможно до разрешения спора о принадлежности истцу права требования по договору инвестирования.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 04:17:47

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2013 по делу N 11-22909
    Иск о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворен правомерно, поскольку гаражный комплекс построен и введен в эксплуатацию, доказательств передачи истцу необходимого пакета документов для оформления истцом гаражного бокса в собственность ответчиком не представлено, принятые на себя обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 04:17:44

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2013 по делу N 11-22911
    Иск о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворен правомерно, поскольку гаражный комплекс построен и введен в эксплуатацию, доказательств передачи истцу необходимого пакета документов для оформления истцом гаражного бокса в собственность ответчиком не представлено, принятые на себя обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 04:17:44

  7. Определение Московского городского суда от 18.07.2013 N 4г/7-7067/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании неустойки по договору инвестирования для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку при подписании договора стороны конкретно не определили срок передачи объекта финансирования, а также ответственности за нарушение сроков.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 02:13:42

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2013 по делу N 11-18648\13
    В удовлетворении иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как доказательств причинения ответчиком истцу физических или нравственных страданий не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 01:20:59

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу N 11-19946
    Требования о признании права собственности на квартиру удовлетворены правомерно, поскольку право собственности истца на квартиру не зарегистрировано, документы, необходимые истцу для регистрации права собственности, ответчиком не переданы, что не позволяет истцу самостоятельно зарегистрировать право собственности на причитающуюся ему квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 01:20:44

  10. Определение Оренбургского областного суда от 01.12.2010 по делу N 33-6734/2010
    Ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы и материал дела по иску о взыскании неосновательного обогащения и процентов направлены в суд на новое рассмотрение, поскольку, разрешая ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы в отсутствие истца, который не был извещен о рассмотрении заявленного ходатайства, истец был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 00:14:38


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45