ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.01.2013 по делу N 33-27324/12
    В удовлетворении иска о взыскании неустойки по договору об инвестировании строительства части жилого дома отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих неправомерное удержание ответчиком денежных средств истца, уклонение от возврата, иную просрочку в их уплате либо неосновательное получение или сбережении ответчиком денежных средств за счет истца.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 17:24:42

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.05.2013 по делу N 33-9889
    Исковые требования о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворены, поскольку земельный участок, на котором расположено помещение, имеет вид разрешенного использования для строительства, договор исполнен сторонами, объект в установленном порядке принят в эксплуатацию и фактически передан истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 16:21:39

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 31.07.2013 по делу N 33-16547/2013
    Заявление о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения наличия объекта незавершенного строительства и степени его готовности удовлетворено правомерно, поскольку для разрешения заявленного спора необходимо рассмотрение вопросов, требующих специальных знаний, при этом проведение экспертизы потребует определенного времени, в связи с чем производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 14:22:50

  4. Определение Московского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-16253
    В удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения строительных работ, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку доказано, что строительно-монтажные работы были завершены ответчиком в установленный договором срок, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что сроки передачи квартиры не были соблюдены не по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 13:52:54

  5. Определение Московского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-16417/11
    Судебный акт, которым заявление о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших соинвесторов было оставлено без рассмотрения, отменен, дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не указал, какое именно материальное право истцов было нарушено отказом администрации во включении их в реестр пострадавших соинвесторов для обращения в суд в порядке искового производства.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 13:52:54

  6. Определение Московского областного суда от 21.07.2011 по делу N 33-16419/2011
    Иск о признании права собственности на квартиру удовлетворен правомерно, поскольку условия по инвестированию строительства жилого помещения истцом выполнены. Встречный иск о взыскании денежных средств удовлетворен частично, так как у истца возникли обязательства перед ответчиком по выплате денежных средств за завершение строительства многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 13:52:54

  7. Определение Московского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-15176/11
    Определение об оставлении без движения иска о признании права собственности на машиноместо отменено, вопрос передан на новое рассмотрение со стадии принятия к производству, так как суд неправомерно оставил иск без движения со ссылкой на необходимость уплаты государственной пошлины исходя из стоимости спорного имущества: на правоотношения распространяются положения Закона РФ О защите прав потребителей, цена иска не превышает 1000000 руб., в связи с чем истец освобожден от уплаты пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:40:49

  8. Определение Московского областного суда от 28.07.2011 по делу N 33-17179/2011
    В удовлетворении иска об обязании исполнить обязательства по договору об оказании юридических услуг, о передаче в собственность жилого помещения отказано правомерно, поскольку постановка условия о выплате вознаграждения в зависимости от принятия решения государственным органом противоречит действующему законодательству, более того, сделка ответчиком заключена с истцом на крайне невыгодных для ответчика условиях.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:24:11

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.07.2013 по делу N 33-15552/2013
    Исковые требования о взыскании неуплаченной суммы для завершения строительства удовлетворены правомерно, поскольку на внеочередном собрании инвесторов было принято решение о внесении каждым инвестором дополнительных денежных средств, необходимых для завершения строительства, пропорционально проинвестированной площади конкретной квартиры, данное решение не было оспорено.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 09:14:28

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.07.2013 по делу N 33-14705/2013
    В удовлетворении исковых требований об обязании предоставить документы на право собственности на объект недвижимости отказано правомерно, поскольку право собственности ответчика на построенный жилой дом не зарегистрировано.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 08:42:35


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42