ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Поволжского округа от 06.08.2013 по делу N А72-8430/2012
    О взыскании суммы неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 23.09.2013 21:45:56

  2. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А43-23769/2007
    По требованию об отмене определения о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 22:53:51

  3. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N 18АП-6083/2013 по делу N А07-20594/2012
    По делу о признании договора инвестирования строительства незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения в виде затрат на строительство дома, процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 21:35:47

  4. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 N 18АП-6115/2013 по делу N А07-15740/2012
    О прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 21:35:46

  5. Постановление ФАС Московского округа от 11.09.2013 по делу N А41-43386/10
    О включении требования о передаче нежилого помещения в реестр требований кредиторов должника.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 16:09:01

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу N 11-16149\13
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку истцом не доказано наличие совокупности всех условий, необходимых для возмещения убытков.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 12:59:20

  7. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20.08.2013 N 33-4750/13
    Ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено правомерно, так как судебный акт в части назначения экспертизы обжалованию не подлежит, поскольку это прямо не предусмотрено процессуальным законом и не препятствует движению дела.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 06:04:11

  8. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.04.2013 N 33-2510/13
    Иск о взыскании задолженности по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома правомерно удовлетворен частично, поскольку условиями договора предусмотрено, что в случае увеличения общей приведенной площади квартиры дольщик обязуется доплатить застройщику недостающую сумму из расчета стоимости одного квадратного метра, также дольщик обязуется оплачивать строительство вспомогательного помещения, разница стоимости между фактической площадью переданного объекта и проектной площадью также определена на основе условий заключенного между сторонами договора.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 00:51:05

  9. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 01.04.2013 по делу N 33-1792/13
    Заявление о замене взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании судебного акта по делу о взыскании долга по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, удовлетворено правомерно в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии).
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 00:31:47

  10. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 18.04.2013 по делу N 33-1939/2013
    Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в части заявленной суммы, поскольку установлено, что во исполнение условий незаключенного дополнительного соглашения истцом ответчику была уплачена только часть денежных средств из заявленной к взысканию суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 23:23:51


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40