ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 04.09.2013 N 4г/9-8624/2013
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании неустойки и убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора инвестирования строительства для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доводы кассационной жалобы о том, что после перехода прав и другому лицу за истцами сохранилось право требования неустойки за период до передачи прав истцов другому лицу, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом.
    Судебные решения, арбитраж | 09.10.2013 23:25:51

  2. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А58-927/2013
    О расторжении договора инвестирования строительства магазина и взыскании основного долга, договорной неустойки, убытков.
    Судебные решения, арбитраж | 08.10.2013 19:19:24

  3. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А70-1026/2011
    Об удовлетворении заявления по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО.
    Судебные решения, арбитраж | 08.10.2013 15:42:12

  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2005 по делу N А56-17680/2005
    Требование удовлетворено в части взыскания убытков, составляющих стоимость потребленной тепловой энергии и арендной платы, поскольку размер убытков подтвержден вступившими в законную силу решениями суда, а также доказана причинная связь между их возникновением и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств на основании договора об инвестировании строительства по осуществлению платежей организациям, предоставляющим по объекту строительства коммунальные и эксплуатационные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 08.10.2013 13:29:50

  5. Постановление ФАС Уральского округа от 24.09.2013 N Ф09-5433/11 по делу N А60-42945/2010
    Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании убытков по договору долевого инвестирования строительства заявитель считал судебный акт, которым установлено, что денежные средства у инвестора были похищены.
    Судебные решения, арбитраж | 07.10.2013 23:12:44

  6. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.01.2013 по делу N А11-7424/2010
    О признании права собственности на нежилые помещения и об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности общества.
    Судебные решения, арбитраж | 07.10.2013 18:31:26

  7. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А41-16500/12
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
    Судебные решения, арбитраж | 05.10.2013 00:33:28

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2013 по делу N 11-22905
    Требования о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворены правомерно, поскольку гаражный комплекс построен и введен в эксплуатацию, доказательств передачи истцу необходимого пакета документов для оформления истцом гаражного бокса в собственность ответчиком представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 18:36:08

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2013 по делу N 11-22907
    Требования о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворены правомерно, поскольку гаражный комплекс построен и введен в эксплуатацию, доказательств передачи истцу необходимого пакета документов для оформления истцом гаражного бокса в собственность ответчиком представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 18:36:08

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2013 по делу N 11-22910
    Требования о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворены правомерно, поскольку гаражный комплекс построен и введен в эксплуатацию, доказательств передачи истцу необходимого пакета документов для оформления истцом гаражного бокса в собственность ответчиком представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 18:36:08


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36