ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2013 по делу N 11-20751
    В удовлетворении требований о взыскании суммы переплаты за разницу в метраже квартиры, расходов по оплате услуг представителей отказано правомерно, поскольку уменьшения фактической площади по сравнению с проектной площадью квартиры не произошло.
    Судебные решения, арбитраж | 14.11.2013 22:41:54

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2013 по делу N 11-24273
    В удовлетворении иска о признании права собственности на долю жилого помещения и прекращении права собственности отказано правомерно, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как неоплата инвестиционного договора одним из соинвесторов не является основанием для лишения его права собственности по иску другого соинвестора.
    Судебные решения, арбитраж | 14.11.2013 22:21:46

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2013 по делу N 11-24102
    Производство по делу прекращено, поскольку истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства к лицу, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, данный спор суду общей юрисдикции неподведомственен.
    Судебные решения, арбитраж | 14.11.2013 00:28:56

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2013 по делу N 11-20791
    В удовлетворении исковых требований о признании частично недействительным акта приема-передачи квартиры и обязании выдать акт отказано правомерно, поскольку оспариваемый акт правоустанавливающим документом или самостоятельной сделкой не является и сам по себе не влечет правовых последствий для истца, а является доказательством исполнения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 14.11.2013 00:09:19

  5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N 09АП-34811/2013-ГК по делу N А40-24072/13
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору инвестирования строительства удовлетворены правомерно, так как доказательств уплаты суммы задолженности не представлено, факт проведения зачета не доказан, факт наличия встречных обязательств истца по отношению к ответчику не является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого иска.
    Судебные решения, арбитраж | 13.11.2013 07:17:17

  6. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А65-15211/2012
    По делу о признании недействительным договора инвестирования строительства в связи с заключением данного договора с неуполномоченным лицом и без намерения создать правовые последствия, а также применении последствий недействительности сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 13.11.2013 04:55:08

  7. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.10.2013 по делу N А82-4011/2012
    Обстоятельства: Постановлением отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу о взыскании денежных средств, инвестированных в строительство, ввиду недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и возможности исполнения должниками решения в будущем, в разумные сроки, без причинения ущерба для взыскателя, при условии предоставления им отсрочки.
    Судебные решения, арбитраж | 12.11.2013 00:12:32

  8. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 06.03.2012 по делу N 22-886/2012
    Приговор по делу о злоупотреблении полномочиями, хищении инвестиционных денежных средств у инвесторов и покушении на мошенничество оставлен без изменения, поскольку доказательств виновности гражданина в совершении данных преступлений стороной обвинения суду не представлено и в действиях обвиняемого отсутствовал состав вмененного преступления.
    Судебные решения, арбитраж | 11.11.2013 22:39:07

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2013 N 11-24006
    Иск о взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, поскольку заемщиком обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнена, установленное договорами поручительства условие о действии договоров до прекращения всех обязательств по кредитному договору заемщика не соответствует требованиям гражданского законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 11.11.2013 00:24:58

  10. Определение Московского городского суда от 11.09.2013 N 4г/1-9112
    Требования о взыскании денежной суммы по договору инвестирования и процентов удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 08.11.2013 05:36:20


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27