ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Костромского областного суда от 08.12.2010 N 33-1578
    Иск о признании договора на участие в инвестировании строительства недействительным удовлетворен, так как установлено, что договор между сторонами об инвестировании строительства станции технического обслуживания совершен для вида, задним числом, без намерения создать соответствующие правовые последствия инвестирования строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:23:47

  2. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-5138/2012
    В иске о взыскании убытков отказано обоснованно, поскольку истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств того, что недостатки приобретенного нежилого помещения возникли до передачи этого помещения ответчиком. Кроме того, недостатки были обнаружены после того, как истцом в приобретенном помещении были снесены перегородки и демонтированы два помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:23:00

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.09.2012 по делу N 33-10557/2012
    В иске о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании затрат отказано правомерно, так как факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору на участие в строительстве жилья не подтвержден, поскольку в договоре указан только срок ориентировочной сдачи всего объекта, указание на конкретные сроки передачи истцу жилого дома в нем отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:39

  4. Кассационное определение Смоленского областного суда от 02.08.2011 по делу N 33-2547
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок отказано, поскольку конкретный срок передачи квартиры истцу договором не установлен, дом введен в эксплуатацию и квартира передана истцу в пределах 2-х месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию, то есть в разумный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:20:53

  5. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27.08.2012 по делу N 33-2370
    В иске о взыскании денежных средств в связи с нарушением сроков исполнения договора инвестирования отказано правомерно, поскольку из материалов дела следует, что стороны заключили соглашение о расторжении договора, одним из условий которого является соглашение, что взаимные обязательства сторон прекращаются с момента расторжения договора и стороны обязуются не предъявлять претензий по его исполнению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:20:23

  6. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 24.04.2012 по делу N 33-2140
    Поскольку к поданному заявлению истица не приложила документы, подтверждающие ее право или право иных лиц на строящийся объект, возникшее в результате уступки права требования, заявление о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в государственной регистрации права оставлено без движения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:20:08

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2012 N 33-14884/2012
    Поскольку истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт инвестирования строительства спорного жилого помещения, в этой связи законных оснований для удовлетворения заявленных требований и признания за истцом права собственности на спорную квартиру не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:19:15

  8. Определение Нижегородского областного суда от 01.11.2011 по делу N 33-10986/11
    Дело по иску о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено утверждение о наличии права федеральной собственности на земельный участок, на котором ведется строительство, не дана оценка доводам ответчиков об отсутствии реальной оплаты по договору цессии, а также не установлена степень готовности корпусов, входящих в состав строящегося комплекса жилых домов с нежилыми помещениями и автомобильными стоянками.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:53

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 31.10.2012 по делу N 33-2423/2012
    В иске о признании права собственности на нежилое помещение отказано правомерно, поскольку вступившими в законную силу решениями арбитражных судов установлены подписание документов о передаче истцу спорного недвижимого имущества не уполномоченным на то лицом, отсутствие у ответчиков каких-либо вещных прав в отношении спорного объекта, а также прав им распоряжаться.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:51:50

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2012
    Если ответчик не является стороной по договору о долевом участии в строительстве жилья, условия которого предусматривают предоставление дольщику (истцу) квартиры с остекленными лоджиями, то суд не вправе удовлетворять иск о взыскании убытков, составляющих стоимость остекления двух лоджий, поскольку заявлен к ненадлежащему ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:26


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160