ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2012 по делу N 11-19317
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру отказано правомерно, поскольку решением суда обязательства по инвестиционному контракту прекращены, возможность дальнейшего исполнения обязательств по данному контракту исключена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:29:16

  2. Определение Московского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-20456
    В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств во внесудебном порядке требования истца о переводе на него прав по договору инвестирования и признании права собственности на всю квартиру подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:23:49

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2012 по делу N 11-22177
    Исковые требования о взыскании дополнительного инвестиционного взноса удовлетворены правомерно, поскольку ответчик фактически пользуется имуществом, однако возмещать дополнительные расходы в соответствии с условиями договора инвестирования по содержанию доли объекта отказывается.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:21:52

  4. Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 01.02.2012 по делу N 33-40
    Поскольку договор об инвестировании строительства жилья признан недействительным в связи с тем, что п. 2 ст. 222 ГК РФ установлен запрет на совершение сделок с объектами самовольного строительства, то и договор уступки права требования по указанному договору будет недействительным. С застройщика правомерно взысканы в качестве неосновательного обогащения суммы, уплаченные по договору уступки права, и проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом размер процентов увеличен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:15:52

  5. Определение Свердловского областного суда от 02.08.2012 по делу N 33-8128/2012
    Иск о признании права собственности на квартиру удовлетворен правомерно, поскольку истец полностью исполнил обязательства по инвестиционному договору, на квартиру составлен кадастровый паспорт помещения, регулярно оплачиваются коммунальные услуги, имеется вся необходимая для регистрации права документация. Апелляционные жалобы заявителей оставлены без рассмотрения по существу, так как, признавая за истцом право собственности, суд не разрешал вопрос о правах и обязанностях заявителей жалоб.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:15:23

  6. Определение Приморского краевого суда от 04.04.2012 по делу N 33-2854
    Иск о взыскании неустойки за просрочку обязательств по договору долевого строительства, части инвестиций, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг юриста, компенсации морального ущерба, расходов на оплату государственной пошлины частично удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что квартира была передана истцу с нарушением установленного договором срока. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшил размер неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:14:54

  7. Кассационное определение Тверского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-3611
    Исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены, так как взимание банком платы за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:12:28

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 11.09.2012 по делу N 33-624/2012
    Иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку заключенный между сторонами договор инвестирования строительства жилого дома является недействительным, так как он не зарегистрирован в соответствии с требованиями закона, в связи с чем перечисленные денежные средства в качестве исполнения по недействительной сделке подлежат возврату.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:10:36

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.09.2012 N 33-9730/2012
    Иск о признании недействительным договора об инвестировании строительства, взыскании денежных средств, возмещении убытков правомерно удовлетворен частично, поскольку вступившим в законную силу решением суда договор подряда, заключенный между ответчиком и третьим лицом, признан недействительным в части оплаты стоимости выполненных работ путем передачи ответчику жилой площади объекта, следовательно, оспариваемый договор, по условиям которого ответчик выделяет истцу жилую площадь, является недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:10:10

  10. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-5175/2012
    Иск в части взыскания неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку взыскание неустойки за нарушение ответчиком сроков сдачи в эксплуатацию гаражного комплекса, являющегося предметом заключенного договора об инвестировании в строительство, регулируется ФЗ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:05:58


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160