ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 04.10.2012 по делу N 33-9027
    Иск в части обязания привести в работоспособное состояние систему пожаротушения и дымоудаления подземной автостоянки удовлетворен, поскольку наличие недостатков в системе автоматического пожаротушения и дымоудаления документально подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:14:34

  2. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-1311/2012
    Иск об обязании ответчика произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве удовлетворен правомерно, поскольку договор, подписанный сторонами, заключен в надлежащей форме, сторонами согласованы все предусмотренные законом существенные условия договора, в силу закона договор подлежит государственной регистрации, однако ответчиком в добровольном порядке требования о государственной регистрации не соблюдены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:13:58

  3. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2012 по делу N 33-4275/2012
    В удовлетворении иска о признании незаконными договора инвестирования на строительство жилого дома, дополнительного соглашения, расписки отказано правомерно, так как истица стороной договора не являлась, в браке на момент его заключения с ответчиком не состояла, поэтому заключение договора и другие доводы относительно сделки никаких законных ее прав не нарушают.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:12:27

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.10.2012 N 33-9660/2012
    Исковые требования о признании права собственности на незавершенный строительством объект удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что истец полностью исполнил обязательства по договорам об инвестировании в строительстве, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, квартиру и стояночное место в собственность истца не передал.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:10:55

  5. Определение Московского областного суда от 27.09.2011 по делу N 33-21793
    Иск о признании права собственности на жилое помещение удовлетворен правомерно, так как истец полностью исполнил принятые на себя по инвестиционному договору обязательства, спорное жилое помещение передано истцу по акту, дом сдан в эксплуатацию, истец фактически проживает в спорной квартире, однако ответчик не представляет документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:02:52

  6. Определение Московского областного суда от 20.09.2011 по делу N 33-21243
    Исковые требования об обязании включить сведения о правах на спорную квартиру в приложение к дополнительному соглашению, провести учетную регистрацию договора соинвестирования удовлетворены правомерно, так как в рамках инвестиционного контракта и дополнений к нему все права и обязанности прежнего инвестора перешли к ответчику, в том числе и обязанности перед третьими лицами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:02:41

  7. Определение Московского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-20858/2011
    Иск об устранении недоделок, взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда удовлетворен в части правомерно, так как работа, выполненная ответчиком по строительству жилого дома, имеет существенные недостатки, а именно жилой дом, в частности квартира истицы, не подключен к постоянному источнику электроснабжения, не заасфальтирована придомовая территория, вход в секцию не оборудован крыльцом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:01:12

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-1405
    Исковые требования о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как в установленный договором займа срок денежные средства истцу ответчиком не были возвращены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:00:38

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-3245
    Исковое заявление передано в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии, так как точное место жительства ответчика истцу неизвестно, а, как видно из представленных материалов, исковые требования вытекают из договора инвестирования строительства жилья, место исполнения которого подпадает под юрисдикцию данного суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:00:02

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-18331
    Производство по делу о взыскании денежных средств по договору подряда и неустойки прекращено, поскольку судом утверждено мировое соглашение, данное соглашение не противоречит требованиям законодательства РФ и не нарушает права других лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:30:07


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159