ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 11.11.2011 по делу N 33-3336/2011
    Дело о взыскании денежных средств по договору инвестирования, штрафа, процентов и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что имеется вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, ошибочен, поэтому у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:38:07

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2012 N 13597
    Поскольку истец приобрел право требования на спорную квартиру на основании договора о переуступке права требования, указанная квартира была передана ему по акту приема-передачи, вывод суда об удовлетворении иска о признании права собственности является обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:34:52

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2012 N 33-13577/2012
    Не могут быть признаны незаконными действия жилищно-строительного кооператива по изменению устава в части размера паевых взносов категории дольщиков, подтвердивших инвестиции в строительство жилого дома при предыдущем застройщике, поскольку устав жилищно-строительного кооператива регулирует организацию и деятельность кооператива в части, не урегулированной Жилищным кодексом РФ и иными федеральными законами, в частности установление вступительных и паевых взносов, состав и порядок их внесения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:34:10

  4. Постановление Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 06.10.2010 N 44Г-19/2010
    Поскольку обязательства ответчика по договору долевого участия, заключенному между сторонами, выполнены надлежащим образом, требование о взыскании излишне уплаченных денежных средств удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:33:48

  5. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 33-4671/2010
    Исковые требования по встречному иску о взыскании задолженности по договору об инвестировании строительства жилья удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено наличие правовых оснований для удовлетворения указанных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:32:55

  6. Определение Московского городского суда от 01.03.2012 N 4г/2-11555/11
    Иск о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений и процентов удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков выплат по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:19:40

  7. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-2750
    Определение суда об отказе в принятии к производству искового заявления о взыскании текущих платежей оставлено без изменения, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:17:24

  8. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 15.08.2012 по делу N 33-4573/2012
    В удовлетворении основного иска о признании права собственности на предмет договора инвестирования строительства жилого дома (квартиру) правомерно отказано, а встречный иск о признании недействительным вышеуказанного договора удовлетворен, поскольку не было доказано получение согласия одной из сторон соглашения к договору о совместной деятельности по проектированию и строительству жилого дома на заключение между другой стороной и истцом договора инвестирования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:16:01

  9. Определение Иркутского областного суда от 09.07.2012 по делу N 33-5849/2012
    В иске в части требований о возврате акций, переданных в счет частичного погашения объекта, отказано, так как доказательств передачи истцом спорных акций ответчику в счет оплаты квартиры не представлено, письменной сделки о передаче акций не заключалось, и условиями договора инвестирования участия в строительстве способов расчета акциями не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:14:21

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-4571/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку сделка по договору инвестирования в строительство жилого дома является недействительной и в силу ст. 167 ГПК РФ не влечет юридических последствий, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение условий договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:50


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154